Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-970/2019 ~ М-459/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-970/2019

24RS0028-01-2019-000611-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                08 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием представителя истца ООО УК «Жилищные системы Красноярска» Кучерова А.В.,

представителя ответчика Покровской В.М.,

при секретаре Врашан М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к Ханиной <О.С.> о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Жилищные системы Красноярска» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска (с учетом уточнений) к Ханиной О.С. с указанным требованием, мотивируя его тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (по лицевому счету, открытому на имя ФИО5) указанного дома имеется задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг с 01.12.2016 по 31.12.2018 с учетом пени в размере 42656 рублей 30 копеек. Собственником 500/1782 долей на указанное жилое помещение являлся ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на регистрационном учете по данному лицевому счету никто не значится. После смерти ФИО5 наследником его 500/1782 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>3, становится его малолетний ребенок ФИО2, в лице законного представителя Ханиной О.С. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 35079 рублей 60 копеек, пени в размере 7576 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности на основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Представитель истца Кучеров А.В. в судебном заседании оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик Ханина О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представлено, доверила представление своих интересов Покровской В.М.

Представитель ответчика Покровская В.М. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2018 года, то есть образовавшуюся после смерти ФИО5

В соответствии с материалами наследственного дела с заявлением о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ обратился <данные изъяты> в интересах несовершеннолетней ФИО2, законным представителем которой в настоящее время является Ханина О.С.

Таким образом, учитывая, что задолженность по оплате коммунальных услуг не является долгом наследодателя, обязательства по уплате этой задолженности лежат на наследниках ФИО5, кроме того, принимая во внимание то, что размер задолженности не превышает пятидесяти тысяч рублей, исковое заявление, в силу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, подлежит рассмотрению мировым судьей по месту исполнения договора управления многоквартирным домом. Спор в данной ситуации не возникает из наследственных правоотношений, а фактически связан с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание такие обстоятельства, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска в соответствии с требованиями, установленными п. 9 ст. 29 ГПК РФ, по месту исполнения договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к Ханиной <О.С.> о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по подсудности мировому судье судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Красноярска.

    Судья                                                      И.Н. Вдовин