Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2020 от 05.08.2020

Гражданское дело № 2-1507/2020

24RS0016-01-2019-002138-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 года                   гор. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Матвееве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шарифуллину Игорю Ильмировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к Шарифуллину И.И. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), указав, что ФИО1 и Шарифуллин И.И. заключили договор № от 16.06.2012 года о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности 50 000,00 руб.. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка, по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик Шарифуллин И.И. получил кредитную карту и активировал ее. С этого момента между ФИО1 и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не исполняет, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 15.08.2016 года, выставив в адрес ответчика заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 30.08.2016 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком Шарифуллиным И.И.. Размер задолженности на дату заключения договора уступки прав требования составил 90 562,34 руб.. Поскольку заемщик Шарифуллин И.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 90 562,34 руб.; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 916,87 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не прибыл; генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, также не возражал против рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Шарифуллин И.И., в судебном заседании не оспаривая заключения кредитного договора и наличия задолженности по нему, не согласился с размером штрафов и заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы иска, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и Шарифуллин И.И. 16.06.2012 года заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000,00 рублей.

Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 21.05.2012 года, подписанного ответчиком Шарифуллиным И.И. он просил заключить с ним Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций кредитной карте за счет средств кредита, предоставляемого банком. Ответчик уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000,00 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – 1,4% годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2 лет – 41,6% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000,00 рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Согласно п. 2.4 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО1, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты или получении Банком первого реестра платежей.

Согласно п. 4.1 Условий кредитная карта может быть использована держателем, как на территории РФ, так и за ее пределами для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты, получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков, оплата услуг в банкоматах банка и других банков, иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет,

В соответствии с п. 5.1, 5.2, 5.3 Условий Банк устанавливает по договору лимит задолженности; лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом.

Согласно п. 5.7 Условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, который формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты; сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) <данные изъяты> (тарифный план: ТП 7.3), беспроцентный период по карте составляет до 55 дней (п.1). процентная ставка 32,9% (п.2), комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб. (п.7), минимальный платеж – не более 6% от задолженности минимум 600 руб. (п.10); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий раз и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.11); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день (п.12); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (п.14).

Из п. 9.1 Условий усматривается, что Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе и в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по Договору.

С Условиями комплексного банковского обслуживания ФИО1 и тарифами Шарифуллин И.И. ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, предоставил ответчику кредитную карту, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по договору Клиента Шарифуллина И.И..

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, заемщик обязан был исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору. Однако, в указанный период ответчиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из представленных истцом материалов, следует, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 15.08.2016 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, согласно которому кредитная задолженность по состоянию на 15.08.2016 года составила 90 562,34 руб., из которых 55 439,70 руб. – кредитная задолженность, 22 943,85 руб. – проценты, 12 178,79 руб. – иные платежи и штрафы.

В соответствии с Заключительным счетом от 15.08.2016 года, с момента выставления настоящего Заключительного счета Банк приостановил начисление процентов по Договору, комиссий, штрафных санкций.

Как следует из представленного в материалы дела судебного приказа мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 26.03.2018 г. № 2-520/26/2018 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность с Шариффулина И.И.: 38 800,00 руб. – сумма основного долга, 22 943,85 руб. – проценты, 28 818,49 руб. – комиссии и штрафы.

Факт несвоевременной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по договору подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Учитывая, что факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности. и полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

24.02.2015 года между ФИО1 и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований). Согласно генеральному соглашению с даты его подписания и до 31.12.2015 г. включительно Банк на условиях настоящего соглашения предлагает ООО «Феникс» приобрести права (требования) к заемщикам, а ООО «Феникс» на условиях соглашения принять и оплатить права (требования) к заемщикам; каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения (п.2.1).

Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Феникс», Банк, руководствуясь условиями генерального соглашения № 2, уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре (Приложение 1-А) (п.1); права (требования) переходят от банка к ООО «Феникс» 30.08.2016 г., общий объем передаваемых банком и принимаемых ООО «Феникс» к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (п.5).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 30.08.2016 г. к договору уступки прав (цессии) ДС № 22 от 30.08.2016 г. к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 г. произведена уступка прав требований по кредитному договору № заключенному с Шарифуллиным Игорем Ильмировичем в размере 90 562,34 руб.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела кредитный договор, заключенный между ФИО1 и Шарифуллиным И.И. оформлен путем направления заявления-оферты о предоставлении кредита и акцептом Банка посредством совершения действий по открытию банковского счета, перечисления суммы кредита на счет заемщика.

Согласно п. 3.4.6 Условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Подобная формулировка представляет собой указание на возможность уступки права требования третьему лицу, в том числе не кредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

Ответчик с Условиями предоставления кредита ознакомлен и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, сторонами кредитного договора Банком и Шарифуллиным И.И. было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. Ответчик согласился с данным условием, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условия об уступке прав при рассмотрении дела в суде не заявлял.

При этом обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства и условий договора.

В соответствии с Заключительным счетом от 15.08.2016 года, с момента выставления настоящего Заключительного счета Банк приостановил начисление процентов по Договору, комиссий, штрафных санкций.

Как усматривается из представленных истцом доказательств, после заключения договора о переуступке прав (требований) ФИО1 к ООО «Феникс» задолженность Шарифуллина И.И. не увеличилась и составляет: 90 562,34 руб.

Как следует из представленного в материалы дела судебного приказа мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 26.03.2018 г. № 2-520/26/2018 в пользу ООО Феникс» взыскана задолженность с Шариффулина И.И.: 38 800,00 руб. – сумма основного долга, 22 943,85 руб. – проценты, 28 818,49 руб. – комиссии и штрафы.

Обращаясь в Железногорский городской суд с иском о взыскании задолженности в размере 90 562,34 руб., из которых 55 439,70 руб. – кредитная задолженность, 22 943,85 руб. – проценты, 12 178,79 руб. – иные платежи и штрафы, истец не обосновывает увеличение суммы основного долга с 38 800,00 руб. до 55 439,70 руб., в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы основного долга в размере 55 439,70 руб., удовлетворяя требования истца в части взыскания основного долга в размере 38 800 руб., провенктов в размере 22 943,85 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

От ответчика поступили возражения относительно размера требуемой неустойки. В данном случае, подлежащую взысканию неустойку суд полагает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, требованиям разумности и справедливости, и приходит к выводу о снижения ее размера в со ст. 333 ГК РФ, до 5 000,00 руб.

С учетом изложенного, суд частично соглашается с размером заявленного к взысканию долга по договору.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд возражений и доказательств в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 66 743 руб. 85 коп., из которых 38 800 руб. - сумма долга; 22 943,85 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 000 руб. - комиссии и штрафы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 2 916,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Шарифуллина Игоря Ильмировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 16 июня 2012 г. за период с 07.02.2016 по 14.08.2016, в размере 66 743 руб. 85 коп, которая состоит: 38 800 руб. - сумма долга; 22 943,85 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 000 руб. - комиссии и штрафы, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 916,87 руб., а всего деньги в сумме 69 660 (шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 08 октября 2020 года.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края                                Е.В.Черенкова