Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-3581/2012 от 02.05.2012

Судья Теплоухов Л.В. Дело № 22-3581-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    10 мая 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.

судей Назаровой М.И., Ошеева О.А.

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012г. кассационную жалобу обвиняемого В. па постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 апреля 2012 года, которым

Б., родившемуся дата в ****, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 28 мая 2012г.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения обвиняемого Б. и адвоката Глызиной А.С. об отмене постановления по доводам жалобы обвиняемого, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2ст. 161 УК РФ.

Следователь следственного отдела МВД России по Лысьвеискому району Б. с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Б. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 28 мая 2012г.

Судьей принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе обвиняемый Б. считает постановление суда не обоснованным. Указывает на то, что он имеет постоянное место жительства, страдает тяжким заболеванием, на иждивении находится малолетний ребенок, потерпевшие не возражали против того, чтобы он до суда находился на свободе. Приводов в полицию он не имел, административных правонарушений не совершал, на учетах не состоит. Просит постановление судьи отменить и изменить ему меру пресечения на обязательство о явке.

В возражении на жалобу заместитель прокурора Гордеев И.С, считает, что решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей является законным и обоснованным, а потому просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы обвиняемого, возражения прокурора, судебная коллегия считает постановление судьи правильным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда, в порядке установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а так же другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Следствием представлено достаточно данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении В. в совершении преступного деяния. Основания, по которым в отношении В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, обусловлена предоставлением достаточного времени для выполнения ряда процессуальных действий, в том числе выполнения требований 216-217 УПК РФ. направления дела прокурору и в суд. Срок следствия по делу продлен до трех месяцев, то есть до 28 мая 2012г. Вывод судьи о том, что В. может оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, что воспрепятствует производству по делу, основан на исследованных материалах, поскольку Б. ранее судим за совершение умышленных преступлений, характеризуется отрицательно. Изложенные обстоятельства подтверждают правильность принятого судом решения, согласившегося с доводами следствия о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебная коллегия не усматривает, оснований к отмене постановления не находит.

Па основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 апреля 2012г. в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Б. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: