Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2010 от 10.09.2010

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Лесничевская Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Горшкова П.В.,

защитника Горшкова П.В. адвоката Чунаревой Т.С.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Горшкова Петра Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горшков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей. Согласно данного постановления, Горшков П.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 30 мин., находясь в общественном месте, на <адрес> у <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

Горшков П.В. с данным постановлением не согласился и представил в суд жалобу, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Горшков П.В. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми Жихаревым А.А. и Минаковым А.Н. приехал в <адрес> в <адрес> на рыбалку. Около полуночи они возвращались домой, и были остановлены нарядом ДПС. Сотрудники ДПС проверили их документы и предложили проехать в Семилукский РОВД с целью проверки их личности по базе данных, поскольку в районе участились случаи кражи скота. Они согласились и следом за патрульной машиной приехали в Семилукский РОВД. По дороге он позвонил своему сыну Горшкову Александру и попросил того также подъехать к зданию Семилукского РОВД. По прибытии в <адрес>, сотрудники милиции провели их в помещение дежурной части, где у них снова проверили документы, после чего их по очереди стали допрашивать по поводу кражи скота в <адрес>, при этом на них оказывалось психологическое давление. Всю ночь их продержали в камере, а утром повезли к мировому судье, где им стало известно, что их привлекают к административной ответственности за мелкое хулиганство. При рассмотрении дела мировым судьей он сначала не признавал свою вину, позже, по договоренности с Минаковым и Жихаревым, вину признал, это было сделано ими с целью вернуться домой и избежать водворения обратно в камеру. Он категорически отрицает факт совершения мелкого хулиганства, у здания Семилукского РОВД нецензурными словами он не выражался, в тот вечер находился в трезвом состоянии, никаких конфликтов по приезду в Семилукский РОВД с сотрудниками милиции у него не было, кроме того, их сразу же провели в здание РОВД, он даже не успел переговорить с сыном, который ждал его около Семилукского РВД. Постановление мирового судьи ему вручено не было, извещения о необходимости получить заказное письмо, он не получал, только его адвокатом было получено постановление в мировом суде при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Просит постановление мирового судьи отменить.

Защитник Горшкова П.В. адвокат Чунарева Т.С. поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Выслушав Горшкова П.В., адвоката Чунареву Т.С., свидетелей, исследовав материалы дела, судьи приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно протокола об административном правонарушении Горшков П.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> у здания №, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок (л.д. 1).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер причиненного ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из административного дела, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ в данном случае не были с достоверностью установлены ни сам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, ни вина Горшкова П.В. в его совершении. В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пригласил Горшкова П.В. на рыбалку в <адрес>. Они втроем приехали на автомашине «Нива – Шевроле», за рулем был Жихарев, но человека, который должен был встретить их в <адрес>, не дождались, поэтому поехали назад домой. Около 22 часов их остановили сотрудники ДПС, проверили документы, так как у него с собой не было никаких документов, то им преложили проехать в отдел милиции для установления личности. Следом за патрульной машиной они на своей машине приехали к зданию Семилукского РОВД, где их провели в дежурную часть. В помещении РОВД у них у всех снова забрали документы, при этом сотрудник милиции в звании майора говорил, что их все равно посадят на пять суток. Уже после полуночи проводили осмотр машины, для чего выводили водителя Жихарева на улицу. Затем их стали опрашивать по поводу кражи скота, выясняли, где они были, в связи с чем приехали в <адрес>, все это происходило в кабинете участковых инспекторов, после чего объявили, что они, якобы, выражались нецензурной бранью и в отношении них составили протокол. Утром их повезли в мировой суд, где они по договоренности между собой решили признать вину, чтобы их отпустили домой, так как в тот день у него было назначено много деловых встреч, то он убедил Горшкова также признать вину в совершении мелкого хулиганства. Судья определила им штраф по 500 рублей, которые он заплатил, постановление судьи не обжаловал.

Свидетель Ж. дал суду аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с друзьями в юго-западном районе <адрес>. Около 23 часов ему на мобильный телефон поступил звонок с телефона Минакова, но звонил его отец Горшков П.В., который сказал, что их везут в милицию. Он вместе с друзьями подъехал к зданию Семилукского РОВД, на парковке стояли машины, были ли посторонние граждане – не заметил. Затем он увидел, как подъехала патрульная машина, следом за ней – машина Минакова. Отец, Минаков и Жихарев вышли из машины и сразу же прошли в помещение РОВД, нецензурно они не выражались, сопротивления не оказывали. Он не успел переговорить с отцом, как его завели в дежурную часть, он остался ждать в машине. Ночью они видели, как выводили Жихарева и осматривали автомобиль «Нива». Они пытались выяснить, за что задержали Горшкова, Минакова и Жихарева, но никаких объяснений сотрудники милиции не дали. Утром Горшкова и остальных повезли в мировой суд, он также прошел в помещение суда, дверь в кабинет судьи была открыта, ему было слышно, что отец отрицал вину в совершении мелкого хулиганства, но Минаков убедил его признать вину, для того, чтобы их отпустили домой. После того, как судья назначила всем штраф, их снова увезли в милицию. Он сам получил постановления в мировом суде, только после этого отца с друзьями отпустили.

Свидетель Т. дал аналогичные показания.

Мировым судьей, при рассмотрении данного административного дела не была дана оценка показаниям Горшкова П.В., Минакова А.Н. и Жихарева А.А., не установлены причины изменения ими своих показания и признания вины в суде, тогда как в протоколах об административных правонарушениях указанные лица свою вину в совершении мелкого хулиганства отрицали.

Кроме того, в материалах административного дела имеются рапорта сотрудников милиции Елфимова А.В. и Молоканова С.В., объяснения Лисенкова А.С. (л.д. 8-11), данным доказательствам мировым судьей не дано никакой оценки.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель Е. показал, что служит в ОВД по Семилукскому муниципальному району в должности начальника ОУУИ. В ночь с 29 июня на ДД.ММ.ГГГГ он являлся старшим опергруппы. Около 00 часов 30 минут он вышел на улицу из здания РОВД и услышал нецензурную ругань. У здания стояла патрульная машина ДПС, находились сотрудники ГБДД и трое гражданских лиц, как позже ему стало известно Горшков, Минаков и Жихарев, выражавшихся нецензурной бранью, при этом сотрудники милиции пытались их успокоить. Он подошел к данным гражданам, представился, показал служебное удостоверение, спросил, что случилось, в ответ услышал нецензурную брань. Мимо проходил какой-то гражданин, который сделал замечание ругавшимся, те оскорбили и его. Он пригласил Горшкова, Минакова и Жихарева в отдел, сам составил рапорт на имя начальника милиции о том, что указанные граждане выражались грубой нецензурной бранью в общественном месте, задокументировал правонарушение. Горшков, Минаков и Жихарев были опрошены сотрудниками милиции, в отношении каждого из них составили протокол об административном правонарушении. Все трое вели себя крайне вызывающе, отказывались представлять документы, давать объяснения, отказались пояснить, куда именно и с какой целью они приезжали. При досмотре машины были обнаружены патроны, по данному факту имеется проверочный материал.

Свидетель С. показал, что он служит в ОВД по Семилукскому муниципальному району в должности участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил до 24 часов, после чего был оставлен оперативным дежурным на вторую смену. Он и другие сотрудники РОВД стояли возле здания, кто на ступенях, кто в тамбуре, ждали дальнейших указаний оперативного дежурного. Он видел, как к отделу подъехала патрульная машина ДПС, следом за ней - «Нива», из которой вышли трое мужчин и стали выражаться нецензурно. Кто-то из сотрудников милиции, кто именно он не помнит, подошел к автомашине «Нива», от туда снова послышалась ругань. Затем трое граждан были препровождены в дежурную часть, где проверили их документы, а затем он составил в отношении Горшкова П.В. протокол об административном правонарушении. Горшков вину не признал, от дачи объяснений отказался.

Свидетель Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес> в гостях у своего друга, они проводили вечер в парке. Потом они решили заказать курицу-гриль в круглосуточном киоске на остановке общественного транспорта «Милиция». Он пошел к киоску, проходя мимо здания РОВД, он увидел, что стоят трое сотрудников ДПС и трое гражданских, при этом гражданские выражались нецензурной бранью. Он сделал замечания, в ответ услышал ругань в свой адрес, после чего гражданских увели в здание отдела. Когда он получал заказ в киоске, к нему подошел сотрудник милиции и попросил пройти в дежурную часть и дать объяснения по данному факту. В помещении дежурной части он видел группу граждан, одетых в камуфляжную одежду, с ними беседовали сотрудники милиции.

Давая оценку показаниям указанных свидетелей, которые согласуются с содержаниями их рапортов и объяснения, а также, принимая во внимания обстоятельства происшедшего, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Горшкова П.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела не доказан его умысел на нарушение общественного порядка.

Судом достоверно установлено, что задержание Горшкова П.В., Минакова А.Н. и Жихарева А.А. было связано с проверкой по факту кражи скота в <адрес>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, все события имели место в позднее время суток между задержанными и сотрудниками милиции, доказательств, что действиями Горшкова П.В. был нарушен общественный порядок, в материалах дела не имеется.

При вынесении постановления мировым судьей в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ обстоятельства дела достоверно установлены не были, представленные доказательства не проверены и им не дано надлежащей оценки, что повлекло ошибочную квалификацию действий Горшкова П.В., в связи с чем, постановление о привлечении последнего к административной ответственности нельзя считать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд считает необходимым постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горшкова П.В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горшкова Петра Васильевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: