Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2013 ~ М-660/2013 от 05.12.2013

Дело №-2-652 (2013)

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 г. г. Очер Пермского края

Очёрский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Михалеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ОАО «УБРиР») обратилось в Очерский районный суд с иском к Михалеву И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из них: основной долг <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>; штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, и расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым банк предоставил Михалеву И.Н. кредит в размере <данные изъяты> путем зачисления на карточный счет №.

В соответствии с условиями соглашения Михалев И.Н. принял на себя обязательства ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35 % процентов годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45 % процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае возникновения просроченной задолженности уплачивать штраф в размере <данные изъяты> за каждый месяц просрочки до полного погашения задолженности по основному долгу.

Михалев И.Н. ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, мер к погашению просроченной задолженности не принимает.

Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Михалев И.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражении по исковым требованиям не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в силу ст.309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.330 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательства стороны вправе договориться об уплате неустойки за нарушение его исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР»» и ответчиком Михалевым И.Н. заключено кредитное соглашение №. В соответствии с указанным соглашением ОАО «УБРиР» предоставил Михалеву И.Н. кредит в размере <данные изъяты> путем зачисления на карточный счет №, со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11-14/.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету /л.д.8-9/.

По условиям соглашения Михалев И.Н. обязан погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Михалеву И.Н. договорные обязательства не выполняет, в связи с чем на момент обращения с иском у него образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>. /л.д.6-7/.

Суд признаёт заявленные требования подлежащими полному удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается банк, подтверждены представленными документами, которые ничем не опровергнуты. Заемщик их не опроверг, своих возражений, расчётов не представил. О размере долга ответчику известно из СМС-извещений банка по указанному им номеру сотового телефона.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Михалева И. Н. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: основной долг <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>; штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Взыскать с Михалева И. Н. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Очёрский районный суд Пермского края.

Судья К.Э.Соломников