Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2015 от 13.03.2015

Судья Рудюк Е.Н. Дело № 12-75/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2015 года судья Ленинского районного суда г. Томска Панфилова А.Ю. с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Гордиенко Н.В.,ее представителя Токаря Е.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по пер. Батенькова, 6, материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Гордиенко Н.В., родившейся <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес обезличен>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 04 февраля 2015 года о назначении административного наказания по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 04 февраля 2015 года Гордиенко Н.В.подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, за то, что Гордиенко Н.В.<дата обезличена> около 13 часов 30 минут в магазине «название1», расположенном по <адрес обезличен>, исполняя обязанности управляющего объектом – магазином «название1», осуществила розничную продажу пива «Хайнекен» с содержанием этилового спирта 4,8 % в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра, стоимостью сумма обезличена несовершеннолетнему ФИО5, <дата обезличена> года рождения.

Посчитав постановление мирового суда от 04 февраля 2015 года незаконным и необоснованным, Гордиенко Н.В.подала на него жалобу, в которой просила обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в нарушение требований ст. 26.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, закрепленные протоколом об административном правонарушении, ее объяснениями, показаниями свидетелей о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Ссылается также на нарушение Федерального закона от 12августа1995года № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении проверочной закупки.

В судебное заседание представитель ОП № 2 МВД России по г. Томску, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Руководствуясь п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении по жалобе Гордиенко Н.В. в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Гордиенко Н.В., а также ее представитель Токарь Е.Н. в полном объеме поддержали доводы жалобы, указав, что в них все изложено верно.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Токарь Е.Н. дополнительно пояснил суду, что в судебном заседании представитель ОП № 2 ФИО2 будучи допрошенной судом дважды, дала противоречивые показания, за что не была привлечена к ответственности, что, по его мнению, повиляло на осуществление правосудия в целом.

Изучив доводы жалобы Гордиенко Н.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Отношения, возникающие при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, также урегулированы Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55. Из п. 136 указанных Правил следует, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах систем профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» несовершеннолетним является лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет.

Из протокола об административном правонарушении ЖУАП <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что Гордиенко Н.В.<дата обезличена> около 13 часов 30 минут в магазине «название1», расположенном по <адрес обезличен>, исполняя обязанности продавца-кассира, управляющего объектом – магазином «название1», осуществила розничную продажу пива «Хайнекен» с содержанием этилового спирта 4,8 % в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра, стоимостью сумма обезличена несовершеннолетнему ФИО5, <дата обезличена> года рождения.

С указанным протоколом Гордиенко Н.В.была ознакомлена, получила копию протокола и подписала его.

Факт совершения Гордиенко Н.В.указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ЖУАП <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленным в отношении Гордиенко Н.В.;

- актом контрольной покупки от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена>, около 13 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО5, <дата обезличена> года рождения, в магазине «название1», расположенном по <адрес обезличен>, приобрел у Гордиенко Н.В., исполняющей обязанности продавца-кассира, управляющего объектом – магазином «название1», пиво «Хайнекен» в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра, стоимостью сумма обезличена,

- копией заявления, согласно которой ФИО6 не возражает против участия ее несовершеннолетнего сына ФИО5, <дата обезличена> года рождения, в проведении проверки по соблюдению исполнения торговыми организациями законодательства о реализации спиртных напитков и табачных изделий;

- копией паспорта ФИО5, согласно которой ФИО5 родился <дата обезличена>.

- протоколом изъятия от <дата обезличена>, согласно которому у несовершеннолетнего ФИО5 была изъята стеклянная бутылку пива «Хайнекен» с содержанием этилового спирта 4,8 % объемом 0,5 литра;

- протоколом осмотра помещения от <дата обезличена>, согласно которому с участием Гордиенко Н.В. и несовершеннолетнего ФИО5 осмотрено помещение торгового зала магазина «название1», расположенного по <адрес обезличен>,

- объяснением ФИО5, согласно которому <дата обезличена> в дневное время в магазине «название1», расположенном по <адрес обезличен>, он принимал участие в контрольной покупке, в ходе которой продавец-кассир женщина продала ему пиво «Хайнекен» в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра, стоимостью сумма обезличена, при этом продавец не спросила у него документы, удостоверяющие личность;

- объяснением ФИО3, согласно которому <дата обезличена> в дневное время его знакомый ФИО5, <дата обезличена> года рождения, участвовал в контрольной покупке в магазине «название1», расположенном по <адрес обезличен>, в ходе которой продавец-кассир женщина продала ФИО5 пиво «Хайнекен» в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра, стоимостью сумма обезличена и не спросила документы, удостоверяющие личность;

- объяснением Гордиенко Н.В., согласно которому она работает управляющим в магазине «название1», расположенном по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, когда она находилась на своем рабочем месте, к ней подошел подросток, попросивший продать пиво и передавший ей денежные средства в сумма обезличена. После этого она передала подростку пиво и сдачу, при этом не спросила у него документ, удостоверяющий личность;

- копией трудового договора № В0002268 от <дата обезличена>, в соответствии с которым директором ООО «название2» ФИО1 управляющим объектом 318-магазинас <дата обезличена> назначена Гордиенко Н.В.;

- копией дополнительного соглашения № В0000005505 от <дата обезличена> к трудовому договору от <дата обезличена>, в соответствии с которым директором ООО «название2» ФИО1 Гордиенко Н.В. назначена управляющим объектом 326-магазина;

- копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу В0000005505 от <дата обезличена>, в соответствии с которым директором ООО «название2» ФИО1 на основании дополнительного соглашения от <дата обезличена> к трудовому договору от <дата обезличена> Гордиенко Н.В. назначена управляющей объектом 326-магазина с <дата обезличена>;

-копией должностной инструкцией управляющего объектом, согласно п. 1.6 указанной инструкции управляющий объектом обязан знать и соблюдать (выполнять) постановления, распоряжения, приказы, другие законодательные и нормативные документы РФ и местных органов, регламентирующие правила розничной торговли; с указанной инструкцией Гордиенко Н.В. ознакомлена <дата обезличена>.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения и обоснованности привлечения Гордиенко Н.В. к административной ответственности.

Учитывая тяжесть совершенного правонарушения, общественную опасность данного деяния, принимая во внимание данные о личности виновной, мировой судья обоснованно назначил Гордиенко Н.В. административное наказание.

Требуя отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 04 февраля 2015 года, Гордиенко Н.В.ссылается на то, что в нарушение требований ст. 26.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, закрепленные протоколом об административном правонарушении, ее объяснениями, показаниями свидетелей о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд считает, что с данным доводом согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах административного дела имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении ЖУАП <номер обезличен> от <дата обезличена>, акт контрольной покупки от <дата обезличена>, протокол изъятия от <дата обезличена>, протокол осмотра помещения от <дата обезличена>, объяснения ФИО5, ФИО3 и самой Гордиенко Н.В., копия паспорта ФИО5, копия трудового договора № В0002268 от <дата обезличена>, копия дополнительного соглашения № В0000005505 от <дата обезличена> к трудовому договору от <дата обезличена>, копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу В0000005505 от <дата обезличена>, копия должностной инструкцией управляющего объектом, которые являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам Гордиенко Н.В. о том, что материалы административного дела составлены с нарушением положений Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении проверочной закупки, суд находит также несостоятельным, поскольку данный доводы не основан на материалах дела, а также не опровергает факт продажи Гордиенко Н.В. алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что недопустимо в силу п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Как следует из материалов дела сведений о том, что в данном случае было проведено именно такое оперативно-розыскное мероприятие как «проверочная закупка», материалы дела не содержат, в связи с чем суждение в жалобе о нарушении порядка ее проведения является необоснованным. Из содержания п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров. Как следует из материалов дела, сотрудниками полиции осуществлялись мероприятия в пунктах реализации алкогольной продукции с целью контроля за соблюдением требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Данное действие не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности. Проведение мероприятий вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Выявленное сотрудниками полиции административное правонарушение зафиксировано в рамках КоАП РФ и имеющиеся доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оценка показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО4 мировым судом дана, их правильность сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Виновность Гордиенко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно – в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно- наказуемого деяния, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

В соответствии с ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, наказание Гордиенко Н.В. было назначено мировым судьей в соответствии с ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, сведений о личности и имущественного положения Гордиенко Н.В.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 04 февраля 2015 года законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 04 февраля 2015 года в отношении Гордиенко Н.В. оставить без изменения, а жалобу Гордиенко Н.В. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Ю. Панфилова