Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2018 ~ М-572/2018 от 18.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.,

при секретаре Карпушкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/18 по иску Араповой С.Н. к администрации Сызранского района, администрации сельского поселения Жемковка Сызранского района об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Арапова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка, уточнила его, и в обоснование и уточненных исковых требований указала, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 4800 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Для уточнения границ земельного участка она обратилась в ООО «Удача». Фактическая площадь земельного участка составляет 4393 кв.м., что на 407 кв.м. меньше, чем по правоустанавливающему документу. Согласно сведений ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Сведения о местоположении границ земельного участка в правоустанавливающем документа определены согласно схематического плана в свидетельстве о праве на собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № устанавливалось посредством инструментального определения координат фактически существующих границ земельного участка, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения в присутствии правообладателя земельного участка. Конфигурация границ уточняемого земельного участка, отраженная в межевом плане, на местности соответствует фактически используемой территории, ограниченной существующими межами и исторически сложившейся ситуации.

Данное местоположение границ земельного участка исторически не изменилось. Земельный участок соответствует земельным и градостроительным нормам, расположен вне границ территорий общего пользования. При этом права и интересы третьих лиц не нарушены, возражений и разногласий по местоположению границы земельного участка со стороны смежных землепользователей нет, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. При постановке на кадастровый учет данного земельного участка Росреестра выдал уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в виду того, что конфигурация учитываемого земельного участка на плане свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ отличается от конфигурации земельного участка в представленном межевом плане.

Однако план-схема в свидетельстве умеет существенную условность, так как указанные в нем размеры не соответствуют геометрически указанной схеме.

Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4393 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно технического заключения ООО «Удача» от 19.11.2018 г. по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты
X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Представитель истца Араповой С.Н. по доверенности от 14.06.2018 года Оськин С.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, подтвердил доводы искового заявления.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Жемковка Сызранского района в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором просят рассмотреть дело без их участия, разрешение исковых требований Араповой С.Н. оставляют на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Сызранского района, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «Удача», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Третье лицо Кирюхина Т.В., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила, ходатайство об отложении дела не заявляла.

Третьи лица Сидорова А.М. и Недайводин Я.Г., в судебное заседание не явились, с их места жительства возвратились почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». В адрес третьих лиц судом в полном соответствии с требованиями процессуального закона были направлены судебные извещения о дате и времени судебного заседания по известному суду месту жительства третьих лиц. Однако они не обеспечили получение уведомлений суда по обстоятельствам, зависящим от них, в частности, ввиду неявки в отдел почтовой связи для получения заказного письма. Следовательно, направленные третьим лицам Сидоровой А.М. и Недайводину Я.Г судебные извещения в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ считается доставленным, а третьи лица - надлежащим образом извещенными судом о дате и месте судебного заседания. Данные обстоятельства подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах их неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 22 Закона о ГРН межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п.1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что Араповой С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 4800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Также Арапова С.Н. является собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке (л.д.7).

Земельный участок площадью 4800 кв.м. с КН №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладатель – Арапова С.Н., собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2018 года (л.д.63).

В целях уточнения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером КН № истец Арапова С.Н. обратилась в ООО «Удача».

В отношении земельного участка истца кадастровым инженером ООО «Удача» проведены кадастровые работы, по результатам которых им подготовлено техническое заключение от 19.11.2018 г. (л.д.62-69), в котором содержится схема местоположения земельного участка и каталог координат:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты
X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Судом установлено, что прежним собственником спорного земельного участка была Б. И.С. (л.д.60), которой данный земельный участок был предоставлен на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40), в котором содержится план земельного участка.

В техническом заключении ООО «Удача» от 19.11.2018 г. имеется заключение кадастрового инженера, согласно которому сведения о местоположении границ земельного участка с КН № были определены согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется план земельного участка. Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, в отношении которого проводились кадастровые работы, был предоставлен в размерах: 126мх60м><22мх18мх104мх20м. Сведения о горизонтальных проложений от т.т. н4-н5, н5-н6, н6-н7-н8-н9 были определены по свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ смежного земельного участка. Границы земельного участка в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ отражены схематично, от руки, не сориентированы относительно исторически сложившейся застройки территории, так же отсутствуют дирекционные углы и координаты характерных точек границ. Конфигурация земельного участка по межевому плану незначительно отличается от конфигурации земельного участка по свидетельству на право собственности на землю, а именно: - горизонтальное проложение от т.т. н9-н10-н11-н12 по межевому плану отличается от соответствующего горизонтального проложения по свидетельству, так как фактически на межуемом земельном участке имеются хозяйственные постройки, и если уменьшить расстояние горизонтального проложения от т.т. н9-н10-н11-н12, то режутся хозяйственные постройки. Фактическая площадь земельного участка по материалам межевания составляет 4393 кв.м., что на 407 кв.м. меньше, чем по правоустанавливающему документу 4800 кв.м. Земельный участок с КН №, площадью 4393 кв.м. (:189/чзу1) расположен в водоохранной зоне водного объекта. На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости - здание (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 68 кв.м.(л.д.67-68).

Уточненная площадь земельного участка по материалам межевания составляет 4393 кв.м., что не превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе истца.

Местоположение границ уточняемого земельного участка согласовано в индивидуальном порядке со смежными землепользователями Кирюхиной Т.В., а также путем опубликования в газете «Красное Приволжье» №3 от 19.01.2018 г. в порядке, предусмотренном ч.8 ст. 39 Закона, с Сидоровой А.М. и Недайводиным Я.Г., что подтверждается актом согласования, подготовленным кадастровым инженером М. О.С. (л.д.65-66).

Тем самым, суд установил, что фактическое местоположение границ земельного участка истца Араповой С.Н. с КН № имеет незначительное отклонение по конфигурации от схемы в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ с смомента его предоставления первому собственнику Б. И.С. у которой истец приобрела указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка не менялось, спора по границам нет.

Пересечения границы участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено, что подтверждается информацией филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» № от 30.11.2018г.

Истец обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером М. О.С. Осуществление государственного кадастрового учета приостановлено уведомлением от 03.07.2018 года № по причине несоответствия межевого плана требованиям ч.10 ст.22 Закона о ГРН и рекомендовано представить план, в части определения местоположения границ участка, в соответствии с указанной нормой закона (л.д.10).

Таким образом, суд приходит к выводу, что чьи-либо права в результате установления местоположения границ земельного участка истца в соответствии каталогом координат в техническом заключении ООО «Удача» не нарушаются. Несоответствие конфигурации земельного участка его размерам в схеме в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ исключает подготовку межевого плана на земельный участок истца.

Таким образом, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, установив границы спорного земельного участка по координатам характерных точек, указанным в техническом заключении ООО «Удача» от 19.11.2018 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Араповой С.Н. удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4393 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно технического заключения ООО «Удача» от 19.11.2018 г. по следующему каталогу координат:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты
X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Данное Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части сведений о земельном участке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2018 г.     

Судья –