Приговоры по делу № 1-98/2016 от 03.02.2016

Дело <№>                             Стр. 13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<Дата>                             г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Морозовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимой Конахиной Е.А.,

защитника – адвоката Песковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Конахиной Е. А., родившейся <Дата> в г. Архангельске, гражданки России, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Архангельск, ... Архангельск, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конахина неправомерно завладела автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа <Дата> до 08 часов <Дата> Конахина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, противоправно, без цели хищения, с целью совершения неправомерной поездки, не имея на то разрешения владельца, находясь у 1-го подъезда ... тракт в г. Архангельске, подошла к принадлежащей К.. автомашине <***> т/н <№>, воспользовавшись ранее похищенными у К.. ключами от указанной автомашины, открыла двери салона, села на место водителя, ключом зажигания привела двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего на указанной автомашине, не имея на то разрешения владельца, произвела незаконную поездку по дорогам г. Архангельска.

Подсудимая Конахина полностью признала свою вину, а предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.    

Суд квалифицирует действия Конахиной по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.         

Подсудимой Конахиной совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.    

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории.    

Подсудимая характеризуется следующим образом.                

Конахина ранее не судима (л.д. 54), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 59, 60), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 64). Во время обучения в <***> проявила себя как недисциплинированная студентка, допускала пропуски уроков без уважительных причин, грубость по отношению к педагогам (л.д. 58).

Конахина добровольно явилась с повинной, полностью признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сообщила о месте нахождения автомобиля и возвратила потерпевшему ключи от него, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимой, считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.    С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, которая судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что исправление Конахиной и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ей наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимой, семейное положение, состояние ее здоровья и членов семьи, а также положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.             

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.     

Избранная Конахиной в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.    

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину, 2 ключа, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи – надлежит снять с ответственного хранения потерпевшего К. и разрешить распоряжаться ими (л.д. 73, 74).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание Конахиной юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 2 805 рублей (л.д. 109, 110),

- в судебном заседании за два дня (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании), из расчета 935 рублей за день участия, в размере 1 870 рублей,

всего в размере 4 675 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Конахину Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Архангельск»,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

возложив при этом на обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Избранную в отношении Конахиной Е.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.     

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину, 2 ключа, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи – снять с ответственного хранения потерпевшего К. и разрешить распоряжаться ими.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4 675 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.     

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).



Председательствующий    Н.А. Чебыкина

Копия верна, судья                             Н.А. Чебыкина