Дело № 2-2989/15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2015г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Храмовой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллина ФИО8 к закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Калимуллин ФИО9. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГг. он заключил с ЗАО «Строительная корпорация» договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ему объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является 3-х комнатная <адрес>, расположенная в подъезде № на 1 этаже. Цена договора составляет 2 378 362 руб. Застройщик обязался передать объект долевого строительства в течение 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Плановое окончание строительства дома определено ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору он исполнил, произвел оплату в полном объеме. Ответчик свои обязательства исполнил несвоевременно. Частным определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № установлено нарушение ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства. Разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана ДД.ММ.ГГГГг. Исходя из условий договора, передача квартиры должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В связи с просрочкой исполнения договора подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 56 248 руб. 26 коп. Также ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. Ответчику была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ., оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 56 248 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Адвокат истца Лиллепео ФИО10 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, так как срок сдачи дома был определен ДД.ММ.ГГГГ., передача квартиры должна была состояться в 30 дней. Срок нарушен.
Представитель ответчика ООО «Строительная корпорация» Ефимов ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что дата 01.11.2014г. в договоре это не срок сдачи дома в эксплуатацию, а плановое окончание строительства. Обязанность по передаче объекта долевого строительства возникает в течение 30 дней не после планового окончания строительства, а после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Разрешение было получено ДД.ММ.ГГГГг., квартира передана ДД.ММ.ГГГГг., то есть в срок. В иске просит отказать.
Выслушав адвоката истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительная корпорация» (Застройщик) и Калимуллиным ФИО12. (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
Объектом долевого строительства является 3-х комнатная <адрес>, расположенная в подъезде № № 1 этаже, предварительной проектной общей площадью №.м.( п.2.2. договора).
В соответствии с п.5.1.4 договора застройщик взял на себя обязательство в течение 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии полной оплаты цены договора передать объект долевого строительства Калимуллину ФИО13
Цена договора составляет 2 378 362 руб., которые оплачены Калимуллиным ФИО14 полностью.
Пунктом 2.6 договора определено, что плановое окончание строительства – ДД.ММ.ГГГГ.
Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.4 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор должен содержать:
1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты.
Доводы ответчика в той части, что срок передачи квартиры участнику долевого строительства определен с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а в пункте 2.6 договора указано на срок планового окончания строительства многоквартирного жилого дома, в связи с чем срок передачи квартиры истцу не нарушен, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Необходимость указания срока передачи объекта долевого строительства участнику предусмотрена требованиями ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» как гарантия прав граждан – участников долевого строительства на исполнение застройщиком своих обязательств по строительству жилого дома и на своевременность передачи объектов долевого строительства.
В связи с чем сроки передачи объекта долевого строительства должны быть определены конкретно, исключающими неопределенность в определении данного срока.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Договором долевого участия в строительстве между сторонами определен срок передачи квартиры участнику долевого строительства в течение 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Однако срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию договором не предусмотрен, что противоречит положениям Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Следовательно, положения пункта 2.6 о сроке планового окончания строительства многоквартирного дома следует толковать как срок, с которого подлежит исчислению время передачи объекта долевого строительства участнику.
Данный срок передачи объекта долевого строительства участнику – Калимуллину ФИО15 был нарушен.
Согласно ст.10 ФЗ № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку срок передачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.
Просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, неустойка подлежит начислению за 43 дня.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства составляла 8,25% годовых.
Расчет неустойки выглядит следующим образом: 2 378 362 руб. х 8.25% х 43 дня : 300 х 2 = 56 248 руб. 26 коп.
Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 15 000 руб., учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, небольшой длительности нарушения срока передачи квартиры, суд полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в пользу Калимуллина ФИО16 подлежит взысканию штраф в размере 8 500 руб. (50% от взысканной суммы (15 000 руб. + 2000 руб.).
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 900 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8500 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░