Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-147/2020 от 28.02.2020

К О П И Я         Дело № 1-147/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 13 мая 2020 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре                             Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора    Шевченко Е.В.,

подсудимой      Хацулёвой Е.А.,

защитника-адвоката                            Пикулина В.И.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хацулёвой Екатерины Александровны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Хацулёва Е.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено ею в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах:

2 декабря 2019 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов, Хацулёва Е.А., находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном в районе 20 км + 500 метров автодороги «Морпорт-Аэропорт» в СНТ «Восход» Елизовского районного Камчатского края, действуя умышленно, с целью личного потребления, незаконно приобрела, без цели сбыта, путём покупки за 3500 рублей у неустановленного лица, бесконтактным способом, вещество, содержащее наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32 грамма, что составляет значительный размер.

После чего, Хацулёва Е.А. потребив в неустановленном размере часть, вышеуказанного наркотического средства, незаконно хранила его без цели сбыта при себе, с момента незаконного приобретения, до момента его обнаружения и последующего изъятия сотрудниками полиции 2 декабря 2019 года в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 50 минут в ходе досмотра автомобиля «Тойота Корона Премио» г.р.з. №, произведённого в лесном массиве на указанном участке местности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Хацулёвой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Хацулёва поддержала в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ей разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что Хацулёва осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Хацулёвой по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия её жизни, данные о её личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена, имеет официальный доход в размере 45000 рублей в месяц, также получает пенсию по потери кормильца на детей в сумме 34000 рублей в месяц, в браке не состоит (вдова), имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства и месту работы характеризуются положительно. (т. 1 л.д. 176-187, 189, 193-194, 230)

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимой Хацулёвой в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у виновной малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 31-33), а также наличие несовершеннолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном, представленные положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья Хацулёвой не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что она на психиатрическом учёте не состоит, вышеуказанным заключением комиссии экспертов, а также её поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимую на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновной возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённой, а также возможности получения осуждённой заработной платы и иного дохода.

Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ является минимальной, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

С учётом имущественного положения Хацулёвой, а также возможности получения осуждённой заработной платы и иного дохода, суд полагает необходимым в целях надлежащего исполнения приговора, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначить указанный штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок 6 месяцев, поскольку единовременная выплата штрафа поставит осуждённую в крайне затруднительное материальное положение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. Вместе с тем, поскольку из данного уголовного дела выделы в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства, и в отношении последнего возбуждено уголовное дело №, суд полагает необходимым вещественные доказательства – наркотические средства, оставить на хранении при материалах указанного уголовного дела до принятия окончательного решения по нему. (т. 1 л.д. 136-140, 164-166, 228)

Вещественное доказательство – мобильный телефон, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении его владельца. (т. 1 л.д. 156-160)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Пикулину В.И. в сумме 14160 рублей, участвовавшему в деле по назначению, взысканию с осуждённой не подлежат. (т. 1 л.д. 203-204)

Вопрос о взыскании с осуждённой процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пикулину В.И. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Хацулёву Екатерину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осуждённой Хацулёвой Е.А., рассрочку выплаты штрафа на срок 6 (шесть) месяцев равными частями, с ежемесячной выплатой штрафа по 5000 (пять тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого месяца.

Разъяснить осуждённой, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осуждённая к штрафу с рассрочкой выплаты, обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения Хацулёвой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет из прозрачного полимерного материала, с находящимся в нём содержимым, переданный по квитанции № от 31.12.2019 в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району по адресу: г. Елизово ул. Завойко, 22 – хранить там же, при материалах уголовного дела №, до вынесения окончательного решения по данному уголовному делу;

- мобильный телефон «Самсунг Джэй 3», переданный на хранение Хацулёвой Е.А. – оставить в распоряжении последней.

Освободить Хацулёву Е.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых во время предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 14160 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая: подпись