Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2093/2011 ~ М-420/2011 от 24.01.2011

Дело № 2-2093/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

                   12 мая 2011 г.                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколовой С.А. к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Соколова С.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации г. Красноярска о сохранении квартиры по адресу: г. Красноярск, <адрес> в перепланированном состоянии: общей площадью 113, 1 кв.м, жилой 84,5 кв.м. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры <адрес> Произвела перепланировку квартиры: демонтаж внутренних ненесущих перегородок, на образовавшемся пространстве возведены новые перегородки из ГКЛ по металлопрофилю с целью выделения жилых комнат, кухни и санузлов. В результате образовались помещения: жилые комнаты 21,4 кв.м., 22,8 кв.м. столовая 40,3 кв.м., коридор 16 кв.м., ванна с санузлом 10 кв.м., санузел 2,6 кв.м Жилая площадь составила 85,5 кв.м., общая 113,1 кв.м., площадь балкона не изменилась. Ответчик вынес решение об отказе в согласовании самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения. Данное решение считает необоснованным, т.к. соответствующими органами были произведены обследования и экспертизы квартиры, сделан вывод о возможности сохранения в перепланированном состоянии.

Истица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу. Доказательств уважительной причины неявки суду не представила. Ответчик, третье лицо Ахмад Д., представители третьих лиц, Администрации г. Красноярска, ТСЖ «Возрождение» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из судебных повесток в отношении сторон следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 29.03.2011 г., 12.05.2011 г. они извещались своевременно, надлежащим образом.

Поскольку стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явились в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие либо отложить рассмотрение дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Соколовой С.А. к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Соколовой С.А. к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии оставить без рассмотрения.

Разъяснить Соколовой С.А., что она вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                            О.П. Максимчук