Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2737/2019 ~ М-2641/2019 от 08.07.2019

Дело №2-2737/2019

УИД №26 RS 0029-01-2019-004868-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2019г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием

ответчика:                                         Донец А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Донец Андрею Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Донец А.С., указав, что 09.12.2015г. между АКБ «Банк Москвы» и Донец А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которого должнику предоставлен кредит в размере 398 000 рублей на срок по 09.12.2022г. с уплатой процентов в размере 20,9% годовых.

По условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита.

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно 09.12.2015г. должнику были предоставлены денежные средства в размере 398 000 рублей.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Банком в соответствии с кредитным договором предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было, какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на 15.04.2018г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 404 148,63 рублей, из которых: 353 307,33 рублей –основной долг; 44 435,17 рублей – проценты; 5 596,92 рублей – неустойка; 809,21 рублей проценты на просроченный основной долг.

С учетом снижения общая сумма требований составляет 399 111,40 рублей, из которых: 353 307,33 рублей – основной долг; 44 435,17 рублей – проценты; 559,69 рублей – неустойка; 809,21 рублей проценты на просроченный основной долг.

Просил взыскать с Донец А.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 09.12.2015г. по состоянию на 15.04.2018г. в размере 399 111,40 рублей, из которых: 353 307,33 рублей – основной долг; 44 435,17 рублей – проценты; 559,69 рублей – неустойка; 809,21 рублей проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 191,11 рубль.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами данного гражданского дела, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности – Лагонина И.А. о рассмотрении дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дела в отсутствие не явившегося представителя истца Банка ВТБ (ПАО), приняв во внимание, представленное им заявление.

В судебном заседании ответчик Донец А.С., пояснил, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) заявленные к ней по данному гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, он не признает и возражает против их удовлетворения, так как при заключении кредитного договора работниками Банка ему была навязана страховка. Согласно расчета банка по кредитному договору на настоящее время им не выплачено ни рубля, поскольку все выплаты произведены им по оплате страховки, поэтому и перестал платить. Так, за 9 месяцев всего он выплатил 60 177,60 рублей, а кредит им получен в размере 337 822 рублей, получается, что он выплатил только страховку.

Выслушав ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). ГК РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. ст. 420, 421 ГK РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.12.2015г. между ОАО «Банк Москвы», правопреемником которого в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) и Донец А.С. был заключен кредитный договор №, на сумму 398 000 рублей, сроком по 09.12.2022г. включительно.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20,9 % годовых.

В соответствии с п.6 размер платежа составляет 9 491,93 рубль. Размер первого платежа – 9 055 рублей, размер последнего платежа – 9 491,93 рубль. Оплата производится ежемесячно 9 числа месяца (дата первого платежа 11.01.2016г.).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В п.14 указано, что с Общими условиями потребительского кредита, действующими на 09.12.2015г. заемщик ознакомлен и согласен.

Таким образом, кредитный договор был заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

Денежные средства, в размере 398 000 рублей были зачислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается материалами дела.

В силу условий Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», заемщик Донец А.С. обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе: осуществлять возврат суммы кредита; уплачивать проценты за пользование кредитом; уплачивать неустойки.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в силу условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – на основании обычаев делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Из ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Донец А.С. в нарушение условий кредитного договора, ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается: расчетом задолженности по состоянию на 15.04.2018г., график погашения кредита.

В связи с нарушением условий Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в адрес заемщика Донец А.С. банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Установлено, что ответ от заемщика на указанное требование в адрес кредитора так и не поступил, задолженность не погашена.

Кроме того, судом установлено, а также подтверждается представленными материалами, что Донец А.С. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, в том числе и в настоящее время им не исполняются обязательства по возврату задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 15.04.2018г. включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 404 148,63 рублей, из которых: 353 307,33 рублей – основной долг; 44 435,17 рублей – проценты; 5 596,92 рублей – неустойка; 809,21 рублей проценты на просроченный основной долг.

Вместе с тем, в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снизил сумму неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

В связи с чем, сумма задолженности, предъявленная истцом к взысканию, составляет 399 111,40 рублей, из которых: 353 307,33 рублей – основной долг; 44 435,17 рублей – проценты; 559,69 рублей – неустойка; 809,21 рублей проценты на просроченный основной долг, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 7 191,11 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 03.07.2019г. на сумму 3 598,35 рублей, платежным поручением № от 12.10.2018г. на сумму 3 592,76 рубля, соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Донец Андрею Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) с Донец Андрея Станиславовича задолженность по кредитному договору № от 09.12.2015г. в размере 399 111 (триста девяносто девять тысяч сто одиннадцать) рублей 40 копеек, в том числе: 353 307,33 рублей – основной долг; 44 435,17 рублей – проценты; 559,69 рублей – неустойка; 809,21 рублей проценты на просроченный основной долг.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) с Донец Андрея Станиславовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 191 (семь тысяч сто девяносто один) рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>