Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-187/2021 от 25.10.2021

Уголовное дело №1-1-187/2021

УИД 40RS0010-01-2021-001288-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров Калужской области                             11 ноября 2021 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Панкрушовой В.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников Кировского межрайонного прокурора Калужской области Амелина Д.В., Воронцова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Дедкова Е.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Родина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области уголовное дело по обвинению

Дедкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дедков Е.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Около 04 часов 00 минут 04 сентября 2021 года Дедков Е.А., находясь возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия - стеклянную бутылку с пивом, объемом 0,5 литра, нанес Потерпевший №1 один удар в область лица справа.

В результате действий Дедкова Е.А. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Дедков Е.А. заявил, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, понятно, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый Дедков Е.А. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, и пояснил, что ходатайство (л.д.47) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание по которому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступили.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, прокурор Воронцов С.В. пояснил, что Дедков Е.А. обоснованно привлечен к ответственности по п.«д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 УПК РФ, не имеется.

Государственный обвинитель Воронцов С.В., потерпевший Потерпевший №1, защитник Родин И.Н. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Дедкова Е.А.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого (л.д.47, 48-49), условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен Дедкову Е.А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что Дедков Е.А. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Дедкова Е.А., суд считает возможным постановить приговор с соблюдением требований ст.ст.226.9, 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Дедков Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дедкова Е.А. по п.«д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дедкова Е.А. по факту совершения им преступления, предусмотренного п.«д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку подсудимый Дедков Е.А. примирился с ним и загладил причиненный вред, претензий к нему он (Потерпевший №1) не имеет.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Подсудимому Дедкову Е.А. судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Подсудимый Дедков Е.А., защитник Родин И.Н. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Воронцов С.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Дедкова Е.А. в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в совершении которого обвиняется Дедков Е.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность Дедков Е.А. характеризуется посредственно, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья. Дедков Е.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен. Дедков Е.А. примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред. Дедков Е.А. признал свою вину и раскаялся в содеянном, оказывая активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Дедкова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 316 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Дедкова Е.А. по факту совершения преступления, предусмотренного п.«д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее Дедкову Е.А., отменить.

На постановление могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий                подпись             Е.А. Щербакова

Копия верна.

Судья                                             Е.А. Щербакова