Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2014 от 27.02.2014

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области 28 апреля 2014 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого ГУСЕВА С.С.,

защитника - адвоката Торопченковой Т.В., представившей суду удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тетеркиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ГУСЕВА С.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев С.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 22 часа 10 минут Гусев С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к неохраняемой автостоянке, расположенной в 10 метрах от <адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО 1 Там, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение указанным автомобилем без цели хищения, Гусев С.С. через не запертую водительскую дверь автомобиля проник в салон данной автомашины, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и скрылся с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ после совершения угона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО 1, по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Гусев С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь в ранее угнанной им автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной автомашины автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, акустическую полку, стоимостью <данные изъяты> рублей, колонки в количестве 2 штук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумулятор, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ключи в количестве 4 штук с брелоком сигнализации, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на сумму 13 190 рублей, принадлежащего ФИО 1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей».

В ходе судебного заседания подсудимый Гусев С.С. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Указанное ходатайство Гусева С.С. в судебном заседании поддержала его защитник – адвокат Торопченкова Т.В.

Потерпевший ФИО 1 не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя Зубаревой И.А. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого Гусева С.С. и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство Гусева С.С. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гусев С.С. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Гусева С.С. в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Зубаревой И.А. и считает, что действия подсудимого Гусева С.С. надлежит квалифицировать по ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, поскольку, подсудимый Гусев С.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Гусеву С.С. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый Гусев С.С. ранее судим, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил два преступления, каждое из которых отнесено законом к категории средней тяжести, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, сделал в ходе предварительного расследования явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, привлекался к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания за предыдущее преступление характеризуется отрицательно, страдает рядом тяжких заболеваний.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную в ходе предварительного расследования явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие тяжких заболевания, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гусева С.С.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что Гусев С.С. ранее был судим за совершение тяжких преступлений, а также преступлений средней тяжести, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил два преступления, каждое из которых отнесено к категории средней тяжести, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим наказание подсудимого Гусева С.С.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым Гусевым С.С. преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому Гусеву С.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку, полагает, что исправление Гусева С.С. возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, данный вид наказания, по мнению суда, отрицательно не скажется на условиях жизни подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Оснований для применения к подсудимому Гусеву С.С. при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым Гусевым С.С. преступлений, обстоятельствам совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимых, суд также не находит оснований для применения к подсудимому Гусеву С.С. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Гусеву С.С. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

С учетом наличия в действиях Гусева С.С. рецидива преступлений суд полагает необходимым при назначении подсудимому Гусева С.С. наказания применить к нему положения ст. 68 УК РФ.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя Зубаревой И.А., полагает, что оснований для назначения подсудимому Гусеву С.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, отбывание подсудимому Гусеву С.С. наказания в виде лишения свободы надлежит в колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГУСЕВА С.С. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Гусеву С.С. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Гусеву С.С. до вступления приговора изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия осужденным Гусевым С.С. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акустическую полку с колонками «<данные изъяты>», автомагнитолу «<данные изъяты>», аккумулятор, ключи в количестве 3 штук, брелок сигнализации, автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО 1, передать по принадлежности потерпевшему ФИО 1; ДВД диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Гусевым С.С. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный Гусев С.С. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Полежаева С.Е.