Решение по делу № 2-2778/2015 ~ М-1197/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-2778/2015 24 сентября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Демидовой О.Ю.,

При секретаре - Чумуртане И.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светличного И.А. к Светличной Д.С., Светличному А.И. и Санкт-Петербургскому ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании нанимателем жилого помещения и об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, заслушав представителя истца Адилову Н.В. и представителя ответчицы Светличной Д.С. – Колчанову А.И.,

У Т А Н О В И Л :

Светличный И.А. обратился в суд с иском к ответчице Светличной Д.С., который в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 ГПК РФ изменил (л.д. 28-30), и в котором просит расторгнуть и прекратить в отношении Светличной Д.С. договор социального найма жилого помещения - комнаты площадью ... кв.метров в коммунальной квартире № ... признать его нанимателем этого жилого помещения, определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по 1/2 доле за ним и Светличным А.И., и обязать ответчицу заходить в указанное жилое помещение только в его присутствии.

В судебное заседание истец Светличный И.А. не явился, дело просил рассмотреть с участием его представителя Адиловой Н.В. (бабушки), которая поддержала заявленный иск и в обоснование заявленных требований указала, что истец совместно со Светличным А.И. и Светличной Д.С. постоянно зарегистрирован в указанной выше комнате, ответчица Светличная Д.С. в комнату не вселялась, членом семьи истца не является, не имеет в комнате своих вещей, ранее сдавала комнату по договору поднайма, пока истец в августе 2014 года не вселился в нее; им был произведен в комнате ремонт без участия ответчицы; с момента его вселения ответчица не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги и, поскольку истец оплачивает только 1/3 часть этих услуг, образовалась задолженность; решением суда от 10.02.2015 года истец был обязан передать Светличной Д.С. ключи от комнаты, однако до настоящего времени этого не сделал, поскольку родственники ответчицы могут проникнуть в комнату, ограбить его, подсыпать отраву в пищу, напасть на него во время сна, в связи с чем он просит обязать ответчицу заходить в комнату только в его присутствии (л.д.2-3).

Ответчица Светличная Д.С. так же в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть с участием ее представителя, которая против удовлетворения иска возражала и пояснила, что истец решением суда был обязан не чинить Светличной Д.С. препятствий в пользовании спорной комнатой и передать ей ключи, однако решение не исполнил, в связи с чем Светличная Д.С. длительное время лишена возможности пользоваться указанным жилым помещением; против удовлетворения иска в части определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг возражений не представила.

Судом в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» (л.д. 21-об.) и Светличный А.И. (л.д. 42-об.).

Представитель ответчика Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик Светличный А.И. в судебное заседание так же не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, однако за вручением ему судебных повесток неоднократно на почтовое отделение связи не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями статьи 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчицы Светличной Д.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» было разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что 24.11.1994 года исполкомом Ленгорсовета народных депутатов ответчице Светличной Д.С. на семью из одного человека был выдан обменный ордер № ... на право занятия комнаты площадью ... кв.метров в трехкомнатной коммунальной квартире № ... (л.д.15).

15.12.1994 года в указанной выше квартире был зарегистрирован сын Светличной Д.С. – ответчик Светличный А.И., и 22.02.1996 года – истец по делу - ее внук Светличный И.А., ... года рождения (л.д. 5).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2012 года по гражданскому делу № 2-2778/2012 в удовлетворении иска Светличной Г.А., действовавшей в интересах еще несовершеннолетнего в 2012 году Светличного И.А., к Светличному А.И. об обязании не чинить препятствия к проживанию и выселении из комнаты площадью ... кв.метров в квартире № ..., и к Светличной Д.С. о признании утратившей право пользования указанным жилым помещением было отказано; в удовлетворении иска Светличной Д.С. о признании Светличного И.А утратившим право пользования жилым помещением так же было отказано (л.д. 46-48).Указанным выше решением суда было установлено, что Светличная Д.С. приобрела право пользования спорной комнатной на основании обменного ордера № ..., выданного ей 24.11.1994 года, который не был признан судом недействительным, что Светличная Д.С. не проживает и выехала из спорной комнаты по объективным причинам – по состоянию здоровья, а так же в связи с невозможностью проживать в этой комнате площадью ... кв.метров ввиду стесненных жилищных условий, в связи с чем оснований считать, что она не приобрела право пользования жилым помещением не имеется.

Коме того, вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.2015 года по гражданскому делу № 2-964/2012 был удовлетворен иск Светличной Д.С. об обязании Светличного И.А. не чинить ей препятствий в пользовании комнатой площадью ... кв.метров в коммунальной квартире № ... и передать ей ключи от указанной комнаты; в удовлетворении иска Светличной Д.С. о выселении Светличного И.А. из указанного жилого помещения было отказано (л.д.52-54).

Указанным выше решением было установлено, что в 2014 году Светличный И.А. достиг совершеннолетия и вселился в спорное жилое помещение, без согласия истицы сменил замок на входной двери в комнату, чем чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, нанимателем которого она является.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как пояснила представитель истца Светличного И.А. при рассмотрении настоящего дела, истец не намерен исполнять решение суда об обязании его не чинить Светличной Д.С. препятствий в пользовании комнатой, поскольку опасается за сохранность своих вещей и за свою жизнь, однако доказательств перечисленных обстоятельств истец суду не предоставил.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что ответчица Светличная Д.С. не проживает в комнате по уважительным причинам, законных оснований для удовлетворения иска Светличного И.А. о расторжении с ней договора социального найма жилого помещения и о его прекращении, а так же в части признания его – истца – нанимателем комнаты не имеется.

Поскольку Светличная Д.С. имеет равные с истцом права пользования спорным жилым помещением, основания для удовлетворения иска об обязании ее заходить в комнату только в присутствии истца Светличного И.А. так же отсутствуют.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда России от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» было разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4 и 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец имеет право требовать от Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга», Светличной Д.С. и Светличного А.И. заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, включая в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

С учетом того, что на истца приходится 1/3 от общей площади занимаемой комнаты, суд полагает возможным определить порядок уплаты им жилья и коммунальных услуг в размере 1/3 от общей суммы, подлежащей уплате ежемесячно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Светличного И.А. удовлетворить частично.

Обязать Светличную Д.С., Светличного А.И. и Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» заключить со Светличным И.А. отдельное соглашение о порядке уплаты жилищно-коммунальных услуг, возложив на Светличного И.А. обязанность по уплате ежемесячно 1/3 части стоимости жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: ... (комната площадью ... кв.метров), с выдачей ему отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении иска Светличного И.А. в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ