Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2015 ~ М-185/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-434/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                          "20" февраля 2015 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Микейловой И.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме и пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор займа, по которому она передала ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период просрочки долга составляет <данные изъяты> дней, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 8,25 %, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит <данные изъяты>

В результате действий ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб. Характер негативных последствий, возникших в результате неисполнения обязательств ответчиком, выражается тем, что она вынуждена была многократно обращаться к ответчику с просьбой удовлетворить требования до обращения в суд. ФИО1 в течение всего этого срока относилась к сложившейся ситуации бездействием, уклонялась от общения, в том числе по телефону. В следствие нервного потрясения, вызванного неправомерными действиями ответчика, невозможностью приобрести дорогостоящие препараты, ухудшилось ее состояние здоровья, поскольку она являюсь инвалидом 2 группы в связи с ишемической болезнью сердца, в результате чего она попала в больницу.

Просит взыскать с ФИО1 в её пользу размер долга <данные изъяты> руб. по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась.

Истец настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика и пояснила, что после получения копии настоящего искового заявления ответчица приходила к ней, обещала до судебного заседания возвратить долг, но до настоящего времени обязательств по договору займа так и не исполнила, в связи с чем она расценивает неявку ответчика как способ затягивания судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны обязаны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как в устной, так и в письменной форме. Согласно ч.1 указанной статьи договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако, это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п. 2 данной статьи разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В обоснование заявленных требований истцом представлен суду подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО1 взяла в долг у ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный документ суд принимает в качестве допустимого и относимого по делу доказательства, подтверждающего факт заключения договора займа и передачи денег.

Нахождение долгового документа у истца свидетельствует о том, что обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено. А потому взысканию с ответчика подлежит сумма займа по указанной расписке.

Обсуждая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определяется как результат произведения суммы основного долга на количество дней в периоде, ставки рефинансирования, деленной на 360.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст.ст. 811, ч.1 ст.395 ГК РФ начинает течь с момента, когда должник узнал или должен был узнать о том, что он удерживает денежные средства без законных на то оснований. Поскольку денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, то дата течения срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Ставка банковского рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8,25% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ с применением ставки банковского рефинансирования в размере 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, что данное требование на подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования данной нормы, безусловно, распространяются на те случаи, когда нравственные страдания причинены в связи с нарушением именно неимущественных прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровью, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

По общему правилу, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий: 1) страданий, т.е. морального вреда как последствий нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2) неправомерного действия причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда. Наличие причинной связи между противоправными действиями и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ определен предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда: «суду необходимо так же выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ответчика они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

Суд приходит к выводу, что в условиях состязательности (ст.56 ГПК РФ) истцом не представлено объективных доказательств причинения ей действиями ответчика морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.            

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 взысканиикомпенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2015 г.

Судья                       Е.В. Иванова