Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2014 (2-2962/2013;) ~ М-2829/2013 от 23.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Дяченко В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Ерчева В. Н. к Малафееву И. С., Сернову В. В. и Позднышеву Л. Г. о признании договора цессии в части недействительным, по иску Малафееву И.С. к Ерчеву В.Н. о взыскании суммы по договорам цессии,

У С Т А Н О В И Л:

Ерчев В.Н. обратился с заявлением к Малафееву И.С. Сернову В.В. Позднышеву Л.Г. о признании договора цессии в части недействительным, указав, что <дата> года между ним и Позднышевым Л.Г. был заключен договор денежного займа. Сумма займа составляет <данные изъяты> руб., которые он получил при подписании договора. Согласно условиям договора, сумма займа предоставлялась на срок до <дата>. Однако в связи с его тяжелым материальным положением, до настоящего времени погасить задолженность не представляется возможным. <дата> между ним и Серновым В.В. был заключен договор денежного займа, сумма займа составляет <данные изъяты> руб., которые он получил при подписании договора. Согласно условиям договора, сумма займа предоставлялась на срок до <дата>. Однако в связи с его тяжелым материальным положением до настоящего времени погасить задолженность не представляется возможным. <дата> между ним и Серновым В.В. был заключен договор денежного займа. Сумма займа составила <данные изъяты> руб., которые он получил при подписании договора. Согласно условиям договора, сумма займа предоставляется на срок до <дата> года. <дата> он возвратил часть заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Уведомлением от <дата> об уступке прав (требований) по договору займа, он был поставлен в известность, что по всем вышеуказанным обязательствам был заключен договор цессии, условиями которого, права (требования) были переданы Малафееву И.С. Исходя из содержания уведомления следует, что по договорам цессии, также, было передано право (требование) взыскания с должника денежной суммы в размере 10% годовых за использование заемных денежных средств ( п.1.3 договора цессии) С указанным пунктом договоров цессии от <дата> он не согласен. Отсутствие в договоре займа обязательства об уплате процентов за использование заемных денежных средств, влечет невозможность передачи такого обязательства по договору цессии. Пункт 1.3. договора цессии считает, что не соответствует требованиям закона и является ничтожным. Просит признать п.1.3 договоров цессии от <дата> заключенные между Малафеевым И.С. и Серновым В.В. Позднышевым Л.Г. ничтожным.

Малафеев И.С. обратился со встречным иском к Ерчеву В.Н. о взыскании по договорам цессии, указав, что <дата> он по договору уступки прав (цессии) приобрел права требования к Ерчеву В.Н. в объеме задолженности по договорам займа от <дата> и <дата> заключенного между Ерчевым В.Н. и Серновым В.В. От <дата> заключенного между Ерчевым В.Н. и Позднышевым Л.Г. Согласно условиям договора денежного займа заключенного между ответчиком и Позднышевым Л.Г. сумма займа составила <данные изъяты> руб., которую Ерчев В.Н. обязался возвратить до <дата>, но не возвратил. Согласно условиям договоров денежного займа заключенного между ответчиком и Серновым В.В. в совокупности, сумма займа составила <данные изъяты> руб., которую ответчик обязался возвратить по договору от <дата> до <дата> года, по договору от <дата> до <дата>, но не возвратил. В соответствии с договорами цессии ему были переданы права требования к ответчику по вышеуказанным договорам займа. За уступленные права он уплатил денежные средства, каковые заинтересованные лица получили при подписании договоров уступки прав. Ему были переданы договоры займов. В соответствии с п.п. 1.3. Договоров цессии, ему были переданы права требования в размере 10% годовых за использование заемных денежных средств. Следовательно по договору, заключенному между ним и Серновым В.В. он имеет право требования процентов за использование заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и по договору заключенному между ним и Позднышевым Л.Г. он имеет право требования процентов в размере <данные изъяты> руб. <дата> ответчик был уведомлен об уступке прав требований по договорам займа. Несмотря на неоднократные обращения, ответчик уклоняется от возвращения денежных средств и процентов. Просит взыскать с Ерчева В.В. по договору уступки прав (цессии) от <дата> заключенного между Серновым В.В. и Малафеевым И.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. основного долга и проценты за использование заемных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору уступки прав от <дата> заключенного между Позднышевым Л.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты>. основного долга и проценты за использование заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Ерчева В.Н. по доверенности Садыков И.М. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснил суду, что согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Как следствие, отсутствие в договорах займа обязательства об уплате процентов за использование заемных денежных средств, влечет не возможность передачи такого обязательства по договору цессии. Следовательно, такая сделка, на основании ст. 168 ГК РФ (в редакции действовавшей до <дата> г.), не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, т.е., ничтожна. Полагает, что п. 1.3 договоров цессий от <дата>, заключенных между Малафеевым И.С., и Серновым В.В., Позднышевым Л.Г., не соответствует закону. С встречными исковыми требованиями Малофеева И.С., не согласен. Пояснил, что между Ерчевым В.Н., и Серновым В.В., Позднышевым Л.Г., существует договоренность, согласно которой возврат долга был отсрочен до <дата> года.

Представитель ответчика Малафеева И.С. по доверенности Пчелинцев Д.В., в судебном заседании исковые требования Ерчева В.Н. не признал, свои исковые требования поддержал, пояснил суду, что в нормах материального права отсутствует запрет на взыскание процентов за использование заемных денежных средств и не возврат в установленный договором срок. Закон позволяет передавать права требования по взысканию процентов, даже в том случае, когда такое право отсутствует в договорах, на основании которых, переданы права требования. В связи с тем, что основной договор заключен в письменной форме, любые изменения и дополнения должны быть также совершены в письменной форме, следовательно, устная договоренность об отсрочке долга не может быть принята в качестве доказательства.

Представитель ответчиков Сернова В.В. и Позднышева Л.Г., по доверенности Гаврилов В.И. исковые требования Ерчева В.Н. не признал, пояснил суду, что исковые требования Ерчева В.Н., не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Исходя из буквального толкования договора, не следует, что проценты не начисляются. Также, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей ставкой в месте жительства кредитора. В соответствии с предоставленными условиями привлечения банками денежных средств физических лиц, средняя ставка 10% годовых. О какой-либо устной договоренности связанной с рассрочкой оплаты займа ему ни чего не известно.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Ерчева В.Н. подлежат удовлетворению, а исковые требования Малафеева И.С. частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между Позднышевым Л. Г. и Ерчевым В. Н. был заключен договор займа, по условиям которого, заимодавец (Позднышев) передает в собственность Заемщику ( Ерчеву В.Н.) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. А Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа без процентов в сроки и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с п.1.3 договора займа сумма займа предоставляется на срок до <дата>. Согласно п.2.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа ( п.1.3 Договора) Заимодавец вправе требовать с Заемщика погашения задолженности, в том числе на основании ст. 254 и 255 ГК РФ. Во всех других случаях неисполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ ( п.2.2 Договора).

Обязательства Ерчевым В.Н. по данному договору не исполнены.

<дата> был заключен договор займа денежных средств между Серновым В. В. «Заимодавец» и Ерчевым В. Н. «Заемщик», по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. а заемщик обязуется возвратить указанную сумму до <дата>. За предоставление займа Заемщик не выплачивает Заимодавцу проценты от суммы займа. Пунктом 4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных настоящим договором, Заемщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. По желанию Заимодавца права по настоящему договору могут быть переданы третьим лицам, при условии обязательного уведомления Заемщика, в течение 10 дней с момента передачи прав в соответствии с действующим законодательством РФ. ( п.6 договора).

В счет погашения данного долга Сернов В.В. получил <данные изъяты> руб. <дата>. Остальная сумма в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не погашена Ерчевым В.Н.

<дата> между Серновым В.В. и Ерчевым В.Н. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Сернов В.В. передал в собственность Ерчева В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. а Ерчев В.Н. обязался возвратить указанную сумму до <дата>. За предоставление займа заемщик не выплачивает заимодавцу проценты от суммы займа. В случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных настоящим договором, Заемщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. ( пункт 5 договора). По желанию заимодавца права по настоящему договору могут быть переданы третьим лицам, при условии обязательного уведомления Заемщика в течение 10 дней с момента передачи прав в соответствии с действующим законодательством РФ. ( пункт 6 договора).

Обязательства Ерчевым В.Н. по данному договору не исполнены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме ( ст. 389 ГК РФ).

<дата> между Позднышевым Л.Г. и Малафеевым И.С. был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, по условиям которого Позднышев Л.Г. передал, а Малафеев И.С. принял в полном объеме права (требования) принадлежащие Позднышеву Л.Г. и вытекающие из договора займа от <дата> заключенного между Позднышевым Л.Г. и Ерчевым В.Н. Право требования основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1.3 указанного договора цессии, цессионарию также передаются права (требования) в размере 10% годовых за использование заемных денежных средств.

<дата> между Серновым В.В. и Малафеевым И.С. был заключен договор уступки прав ( цессии) по договору займа, по условиям которого Сернов В.В. передал а Малафеев И.С. принял в полном объеме права (требования) принадлежащие Сернову В.В. и вытекающие из договоров займа заключенных между Серновым В.В. и Ерчевым В.Н. Права ( требования) принадлежащие Сернову В.В. возникли в силу предоставления Серновым В.В. должнику денежных средств по договорам займа от <дата> и от <дата> и составляют право требовать сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. ( п.1.2 договора)

Согласно п.1.3 указанного договора цессии, цессионарию также передаются права (требования) в размере 10% годовых за использование заемных денежных средств.

<дата> Ерчев В.Н. получил уведомление об уступке прав требований по договорам займа.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, в основу толкования должно быть положено и принято во внимание буквальное, то есть дословное, значение содержащихся в конкретном договоре ( его условиях) слов и выражений.

В силу действующего закона предметом сделки уступки является именно само обязательственное право (требование) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд полагает, что пункт 1.3. договоров цессии от <дата> заключенных между Малафеевым И.С. и Серновым В.В. Позднышевым Л.Г. не соответствует закону.

Согласно действующему законодательству кредитор может передать только то право, которым он располагает на момент его передачи.

Сернов В.В. и Позднышев Л.Г. на момент заключения договора об уступке прав требования не располагали правом требования с Ерчева В.Н. 10% годовых за использование заемных денежных средств.

По договору цессии они не вправе были передавать право требования Малафеева И.С. с Ерчева В.Н. 10% годовых за использование заемных денежных средств.

Право требования признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом защиты гражданских прав.
В связи с чем исковые требования Ерчева В.Н. о признании п.1.3 договора уступки прав (цессии) по договору займа от <дата> заключенный между Малафеевым И. С. и Серновым В. В. недействительным подлежат удовлетворению, а во встречных исковых требованиях Малафеева И.С. о взыскании с Ерчева В.Н. процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить долг.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора и требований закона, заемщик – ответчик Ерчев В.Н. в установленный законом срок полученную денежную сумму Сернову В.В. и Позднышеву Л.Г. а с <дата> Малафееву И.С. не возвратил.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные письменным договором сроки возврата денежных сумм Ерчевым В.Н. нарушены, требования Малафеева И.С. по договорам уступки прав (цессии) о взыскании с Ерчева В.Н. в счет возврата долга денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя Ерчева В.Н. в судебном заседании о том, что Сернов В.В. и Позднышев Л.Г. в устной форме дали отсрочку в уплате долга, суд не может принять во внимание, поскольку каких либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду представлено не было. Кроме того, из показаний представителя Сернова В.В. и Позднышева Л.Г. в судебном заседании следует, что его доверителями отсрочка в уплате долга не давалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с чем доказательством получения отсрочки уплаты долга Ерчевым В.Н. денежных средств по данному делу, может быть только письменный документ, собственноручно написанный Серновым В.В. и Позднышевым Л.Г. Однако такого документа ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов. Определением <данные изъяты> от <дата> была отсрочена Малафееву И.С. уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. до вынесения судебного решения. <дата> им была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Суд считает, что оставшуюся часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. необходимо взыскать с ответчика Ерчева В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ерчева В. Н. удовлетворить, исковые требования Малафеева И. С. удовлетворить частично.

Признать п.1.3 договора уступки прав (цессии) по договору займа от <дата> заключенный между Малафеевым И. С. и Серновым В. В. недействительным.

Признать п.1.3 договора уступки прав (цессии) по договору займа от <дата> заключенный между Малафеевым И. С. и Позднышевым Л. Г. недействительным.

Взыскать с Ерчева В. Н. в пользу Малафеева И. С. по договору уступки прав (цессии) от <дата> года, заключенного между Серновым В.В. и Малафеевым И.С. основной долг в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ерчева В. Н. в пользу Малафеева И. С. по договору уступки прав (цессии) от <дата> года, заключенного между Позднышевым Л.Г. и Малафеевым И.С. основной долг в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ерчева В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Малофеева И.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий: