Решение от 28.09.2015 по делу № 2-4485/2015 от 09.06.2015

Дело № 2- 4485                      28 сентября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Клочкове И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Н.Е. к Новикову Е.Е., Новикову И.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н. и В., Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению Жилищное Агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Новиков Н.Е. обратился в суд с иском к Новикову Е.Е., Новикову И.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н. и В., СПб ГКУ ЖАКР об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге на основании договора социального найма № от 04.04.<дата>; также в квартире зарегистрированы брат истца Новиков Е.Е., сын истца Новиков И.Н., несовершеннолетние внучки истца Н., <дата> рождения и В., <дата> рождения. Истец указывает, что квартира <адрес> в Санкт-Петербурге состоит из одной изолированной комнаты, размером 8,48 кв.м., и двух смежно-изолированных комнат размером 18,27 кв.м. и 11,05 кв.м.. Истец указывает, что он занимает изолированную комнату, размером 8,38 кв.м., сугубо-смежные комнаты занимает Новиков Е.Е.; Новиков И.Н. с несовершеннолетними детьми в квартире не проживают. Истец просит определить порядок пользования квартирой признав за ним право пользования комнатой размером 8,48 кв.м., за ответчиками сугубо-смежными комнатами, общей площадью 29,32 кв.м.. Также истец просит определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг, признав за ним право на оплату 1/5 доли начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за ответчиками право на оплату 4\5 доли указанных платежей.

    Истец Новиков Н.Е. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Новиков Е.Е. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Ответчик Новиков И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований в части определения порядка оплаты жилья и коммунальных услуг не возражал.

Представитель ответчика СПб ГКУ ЖАКР в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований об определении порядка пользования жилым помещением возражал, против определения порядка оплаты жилья и коммунальных услуг не возражал.

Представитель третьего лица ООиП МО Малая Охта в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований в части определения порядка пользования жилым помещением возражал, пояснил, что это приведет к нарушению прав и законных интересов зарегистрированных в квартире несовершеннолетних детей.

Представитель Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований об определении порядка пользования жилым помещением возражал, против определения порядка оплаты жилья и коммунальных услуг не возражал.

Выслушав истца, ответчика Новикова Е.Е., представителя ответчика СПб ГКУ ЖАКР, представителей третьих лиц, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Как усматривается из представленных суду материалов, Новиков Н.Е. зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге на основании договора социального найма № от 04.04.<дата>; также в квартире зарегистрированы брат истца Новиков Е.Е., сын истца Новиков И.Н., несовершеннолетние внучки истца Н., <дата> рождения и В., <дата> рождения.

Судом установлено, что квартира <адрес> в Санкт-Петербурге состоит из одной изолированной комнаты, размером 8,48 кв.м., и двух смежно-изолированных комнат размером 18,27 кв.м. и 11,05 кв.м..

Также судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что Новиков Н.Е. занимает изолированную комнату, размером 8,38 кв.м., сугубо-смежные комнаты занимает Новиков Е.Е.; Новиков И.Н. с несовершеннолетними детьми в квартире не проживают.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Требования истца фактически направлены на раздел жилого помещения и заключение с ним отдельного договора социального найма жилого помещения.

Между тем, Жилищный кодекс РФ, регулируя права нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и проживающих с ними граждан на изменение договоров (ст. 82), не предусмотрел право нанимателя, члена семьи нанимателя, либо право бывшего члена семьи нанимателя, на изменение договора найма жилого помещения, путем заключения вместо единого договора социального найма нескольких договоров.

К правоотношениям, вытекающим из права пользования, не могут быть применены нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, поскольку такие положения регулируют права пользования, основанные на праве собственности, тогда как спорная квартира занята сторонами на основании договора социального найма.

Отношения сторон по пользованию спорной квартирой носят длящийся характер, однако настоящий спор возник после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным применить положения статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, исковые требования об установлении порядка пользования жилым помещением, занимаемым сторонами на основании договора социального найма, по сути, представляют собой требования об изменении договора социального найма, что Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемым по договорам социального найма.

Данное мнение согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

В связи с этим требование нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Новикова Н.Е. об определении порядка пользования жилым помещением подлежат отклонению.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части суд учитывает, что определение порядка пользования жилым помещением может привести к нарушению прав и законных интересов зарегистрированных в квартире несовершеннолетних детей, которым в настоящее время предоставлено право пользования всей квартирой.

В соответствии со ст. ст. 65-67 ЖК РФ за пользование жилым помещением устанавливается квартирная плата, а также плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Данные платежи производятся в зависимости от объёма потребляемых услуг и обеспечивают возмещение издержек на содержание и ремонт жилищного фонда.

    Согласно ст. ст. 678, 682 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно, то есть не позднее 10 числа месяца следующего за прожитым, производить оплату жилья и коммунальных услуг. Такая же обязанность возложена и на совершеннолетних членов семьи нанимателя.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Новиков Н.Е. с ответчиками единой семьи не составляют, общего хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют; указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В силу п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право производить оплату жилья и коммунальных услуг пропорционально его доле в праве пользования жилым помещением (1/5) с открытием на его имя отдельного лицевого счета.

    При этом суд полагает возможным оплату оставшейся части начисляемых платежей возложить на ответчиков Новикова Е.Е. и Новикова И.Н., поскольку с указанным порядком оплаты ответчики согласны и установленный порядок не приведет к нарушению прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65-67, 69 ЖК РФ, 249 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1/5 (░░░░ ░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ 4/5 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.09.2015 ░░░░.