Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4034/2015 ~ М-4366/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-4034/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года                                                     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Анциферовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусакиной <данные изъяты> к Морозову <данные изъяты>, Морозову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

                         УСТАНОВИЛ:

Кусакина А.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Морозову И.Н., Морозову Д.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование, что является собственником автомобиля марки «SKODA Fabia» 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

25.04.2015 в 20 час. 55 мин. по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кусакиной А.Н. под ее же управлением, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Морозов И.Н., под управлением Морозова Д.Н., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащем Лушникову В.В. под его же управлением, и автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Аникину А.Ю. по его же управлением.

В произошедшем ДТП признан виновным водитель Морозов Д.Н., нарушивший ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Кусакиной А.Н. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Морозова Д.Н. застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах», полис серки ССС №, в связи с чем, 26.05.2015 Кусакина А.Н. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, по факту которого ей была произведена страховая выплата в размере 120 000 руб.

Однако в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО1 от 19.05.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «SKODA Fabia», поврежденного в ДТП от 25.04.2015, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты> руб.

С учетом выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. оставшаяся часть материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 1079 ГК РФ, Кусакина А.Н. просит взыскать в свою пользу с Морозова Д.Н. и Морозова И.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица Кусакина А.Н., ее представитель Плешова (Каримова) Г.К., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.05.2015, выданной сроком на один год, не явились, от истицы в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель Кусакиной А.Н. в телефонограмме просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Морозов И.Н., Морозов Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Третьи лица Лушников В.В., Аникин А.Ю., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом установлено, что истица Кусакина А.Н. является собственником автомобиля марки «SKODA Fabia» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № которому в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.04.2015 в 20 час. 55 мин. по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло с участием автомобиля Кусакиной А.Н. под ее же управлением, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Морозов И.Н., под управлением Морозова Д.Н., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Лушникову В.В. под его же управлением, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Аникину А.Ю. по его же управлением.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. В данном постановлении указано, что в ходе проведения административного расследования установлено, что 25.04.2015 около 20.55 часов водитель Морозов Д.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, со слов водителя в среднем ряду, со скоростью примерно 60 км/ч. Двигаясь в районе дома № по <адрес> допустил наезд на автомашину Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, после чего автомашину Шкода Фабиа отбросило на впереди стоящую автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а автомашину <данные изъяты> отбросило на впереди стоящую автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Из административного материала усматривается, что 26.04.2015 был составлен протокол о задержании транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с совершением Морозовым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством).

В объяснении, отобранном у Морозова Д.Н. 30.04.2015, он признавал свою вину в произошедшем ДТП, при этом указал, что срок действия его водительского удостоверения закончился в 2011 году.

Морозов И.Н. в объяснении от 12.05.2015 указал, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. С 18.02.2015 по 12.05.2015 он находился в <адрес>. Названный автомобиль в это время находился у дома по адресу: <адрес>, на парковке. Ключи от автомобиля находились дома в квартире № дома № по <адрес>. По данному адресу с ним проживает его мать и брат Д., которого он попросил в его отсутствие присмотреть за автомобилем. Позвонив супруге 26.04.2015, ему стало известно, что 25.04.2015 брат Д, попал в ДТП на его автомобиле.

Согласно свидетельству серии № от 23.09.2014, Морозов И.Н. является собственником автомобиля марки Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак В 271 HP 73, его обязательная гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ССС № страхователем транспортного средства указан собственник, он же указан в качестве единственного лица, имеющего право управлять данным транспортным средством.

Как следует из сообщения ООО «Росгосстрах», Кусакиной А.Н. по факту страхового случая от 25.04.2015 произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.06.2015.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО1 от 19.05.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «SKODA Fabia», поврежденного в ДТП от 25.04.2015, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты> руб.

Таким образом, не возмещенная часть материального ущерба, возникшего у истицы в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средства в ДТП 25.04.2015, составляет <данные изъяты> руб., кроме того, возмещению также подлежат и расходы истицы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., несение которых документально подтверждается.

Ответчиками обстоятельства ДТП, произошедшего по вине Морозова Д.Н., в ходе судебного разбирательства не оспорены, как не оспорен и размер ущерба, заявленный к взысканию Кусакиной А.Н.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В этой же норме законодатель оговорил, что освобождение владельца от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При определении надлежащего ответчика по требованиям Кусакиной А.Н., суд исходит из того, что надлежащим ответчиком является Морозов И.Н., являющийся собственником транспортного средства, при участии которого истице причинен ущерб в ДТП, при этом доказательств того, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий Морозова Д.Н., суду не представлено.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию с Морозова И.Н. материальный ущерб и расходы по оплате услуг эксперта в общем размере в сумме <данные изъяты> руб.

Требование Кусакиной А.Н. о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Суд, с учетом категории дела, объема выполненной представителем по договору об оказании юридических услуг работы и количества судебных заседаний по делу, считает возможным взыскать в пользу истицы с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Подлежат возмещению с ответчика и расходы Кусакиной А.Н. по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., которые документально подтверждаются, оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

Таким образом, исковые требования Кусакиной А.Н. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований приведенной нормы, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Кусакиной А.Н. к Морозову Д.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, следует отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░