Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2652/2018 ~ М-2265/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-2652/2018

24RS0024-01-2018-002902-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михеечевой АБ к Михеечеву ВВ о компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Михеечева А.Б. обратилась с иском в суд с учетом последующих уточнений к Михеечеву В.В. о компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, мотивируя тем, что 23.07. истица зарегистрировала брак с ответчиком, 23.01.2012г. брак между ними был расторгнут. После расторжения брака 01.08.2018г. у сторон родился сын Михеечев С.В.

С 2014г. истица и ответчик прекратили ведение общего хозяйства, с июня 2017г. прекратили совместное проживание. Она (истица) вместе с сыном проживают по адресу: <адрес>. данная квартира истцом и ответчиком была приобретена в период брака 21.09.2010г. в общую совместную собственность. Со времени прекращения ведения общего совместного хозяйства расходы по оплате коммунальных услуг несет истица, ответчик компенсировать ? часть понесенных расходов оп оплате коммунальных услуг в добровольном порядке отказывается.

В связи с чем, истица просит взыскать с Михеечева В.В. в счет компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 89645,25 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2813,94 рублей.

В судебном заседании истец Михеечева А.Б., ее представитель Кузнецов А.А. (действующий на основании устного ходатайства) исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Михеечев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет Старченков Д.А. на основании доверенности.

Представитель ответчика Старченков Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что до июня 2017 г. истец и ответчик проживали совместно, вели совместное хозяйство, единый бюджет, проживали на денежные средства Михеечева В.В., за счет которых истицей оплачивались жилищно-коммунальные услуги. Признает исковые требования за период с июня 2017г. по июнь 2018г., просит исключить расходы за холодную и горячую воду, электроэнергию, так как установлены счетчики и данными услугами ответчик не пользовался. Истец и ответчик между собой письменных соглашений по оплате жилищно-коммунальных услуг не заключали, в обслуживающую организацию по вопросу заключения отдельного соглашения по оплате за ЖКУ ответчик не обращался, в судебном порядке также этот вопрос не решался.

Выслушав стороны, свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.5 4.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила установленного ч.3 ст.169ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 321 ГК РФ установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования смотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности собственников жилого помещения и бывших членов его семьи нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ч. 3 ст. 31, ч. 1, п. 5 ч 2 ст.153 ЖК РФ.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По делу установлено, что 23.01.2012г. на основании совместного заявления супругов брак между Михеечевым В.В. и Михечевой А.Б. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданным 23.01.2012г. (Т.1 л.д.7).

На основании договора купли-продажи квартиры от 21.09.2010г. Михеечева А.Б. и Михеечев В.В. приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2010г. (Т.1 л.д.6).

Согласно истории начислений и платежей по всем услугам обслуживающей организации - ООО «ЖЭК», Михеечевой А.Б. за период с июня 2015г. по май 2018г. понесены расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 154009 руб. 97 коп. (Т.1 л.д.8-9), также данный факт подтверждается приложенными истцом к материалам дела квитанциями по оплате коммунальных услуг, электроэнергии, капитального ремонта за период с 2015г. по 2018г., чеками по операции Сбербанк онлайн безналичной оплаты услуг, согласно которых видно, что истица оплачивала коммунальные платежи безналичным расчетом с банковской карты №**** 6977.

Сведениями из Сбербанка России подтверждается, что на имя Михеечевой А.Б. открыта банковская карта с номером 4276***6977.

    Копией отказного материала КУСП №16315 от 08.07.2017г. подтверждается, факт совместного проживания Михеечевой А.Б. и Михеечева В.В. до июля 2017года.

Копией трудовой книжки выданной на имя Михеечева В.В. подтверждается, что ответчик работал в ООО «Теплосервис», ОАО «Гортепло», проходил службу в ВС РФ, 01.06.2017г. был принят на должность водителя в ООО «Тонус», 30.03.2018г. уволен по собственному желанию.

Также в период 2016-2017г. Михеечев В.В. осуществлял монтаж окон, установку натяжных потолков, данный факт подтверждается договорами подряда.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ответчик ее сын, перед тем как родиться ребенку, истица и ответчик проживали вместе одной семьей. Брак их был расторгнут 23 января 2012 года, после расторжения брака они какое-то время не проживали вместе, но еще до рождения ребенка, где-то с июля 2012 года они проживали совместно, вели совместное хозяйство, бюджет единый был, так как Михеечев В.В. работал и отдавал деньги супруге, все это известно со слов сына.

В начале мая 2017 года Михеечевы собирались купить квартиру, рассматривали предложения, у них были совместно накопленные средства, квартиру они не купили, они разошлись, все денежные средства остались у Михеечевой А.Б. Михеечев В.В. в это время работал, устанавливал окна. До 23 мая 2017 года они проживали вместе, Михеечев В.В. забрал свои вещи и ушел с квартиры, в июле 2017 года отдал ключ от квартиры, и больше не приходил туда. Та часть дохода, которую Михеечев В.В. приносил в семью, шла на текущие расходы, а зарплата Михеечевой А.Б. оставалась у нее на карте, она на тот момент работала в Сбербанке и ей было выгодно рассчитываться картой. В 2015 году ответчик работал в Теплосервисе слесарем и работал в ООО «Парнас», вставлял окна, потом работал в воинской части.

Учитывая совокупность представленных суду доказательств суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 89645,25 рублей за период с июня 2017г. по май 2018г. Расчет исковых требований судом проверен, признан верным, поскольку он соответствует представленным счет-квитанциям жилищно-коммунальных услуг, подтвержден платежными документами.

Доводы истца о том, что до июня 2017 г. истец и ответчик проживали совместно, вели совместное хозяйство, единый бюджет, проживали на денежные средства Михеечева В.В., за счет которых истицей оплачивались жилищно-коммунальные услуги, суд не может положить в основу решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ч.2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

    В судебном заседании установлено, что брак между Михеечевым В.В. и Михеечевой А.Б. прекращен 23.01.2012г., что подтверждено свидетельством о расторжении брака, выданном 23.01.2012г. Канским ТОА ЗАГС Красноярского края.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм закона, суд отмечает, что даже в случае совместного проживания истца и ответчика, независимо от его продолжительности, не создает режима общей совместной собственности на имущество и долговые обязательства сторон. В таких случаях возникающие между гражданами имущественные отношения регулируются не семейным, а гражданским законодательством.

Ответчиком и его представителем не представлено допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что жилищно-коммунальные услуги в спорный период оплачивались за счет денежных средств ответчика, даже с учетом утверждения представителя ответчика, совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке и наличия у ответчика дохода от предпринимательской деятельности (монтаж окон), само по себе не является достаточным основанием считать, что ответчик участвовал в оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период.

Даже если бы Михеечев В.В. действительно передавал денежные средства Михеечевой А.Б. из которых она оплачивала бы ЖКУ, что истица категорически отрицает, данное обстоятельство само по себе не давало бы ответчику оснований считать, что он участвовал в оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку договор между истцом и ответчицей об отдельной оплате ЖКУ никогда не заключался, в обслуживающую организацию ответчик с вопросом о заключении отдельного соглашения для оплаты ЖКУ не обращался, в судебном порядке данный вопрос также не разрешался, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика. Статьей 34 СК РФ предусмотрено основание возникновения общей собственности лиц и без наличия соответствующего договора (соглашения) между ними -в силу приобретения имущества на имя одного из супругов за счет общих средств супругов в браке, то же самое касается и общих долговых обязательств.По семейному законодательству, брак признается заключенным только в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Таким образом, ни договорных, ни законных оснований считать, что ответчик в спорный период участвовал в оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения в <адрес> не имеется.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2813,94 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михеечевой АБ к Михеечеву ВВ о компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг - удовлетворить полностью.

Взыскать с Михеечева ВВ в пользу Михеечевой АБ в счет компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 89645,25 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2813,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 09.01.2019г.

Судья:                 Охроменко С.А.