Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7706/2016 ~ М-6410/2016 от 13.09.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2016 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЖилСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СПЕЦБУРСТРОЙ», ООО «ФИО3 КОНСТРАКШН», ООО «ЖИЛСТРОЙ», ОАО «КОМБИНАТ «МОСИНЖБЕТОН», ООО «СТРОЙСИТИ», ООО «СДИ», ООО «ФОРТУНА», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «ЖилСтрой» выделены в отдельное производство.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖилСтрой» по доверенности ФИО6 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение <адрес> районного суда <адрес>, указывая на то, что данное дело было принято <адрес> районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку территориальная подсудность споров судам общей юрисдикции сторонами договора не изменена.

Истец ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя адвоката ФИО7, который против передачи дела по подсудности возразил.

Выслушав объяснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предъявляя настоящий иск в <адрес> районный суд <адрес>, ФИО2 ссылается на п.6.8. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №Б/Т, заключенного между ООО ТД «Искра» и ООО «ЖилСтрой» (л.д.23-29) (права требования по которому приобретены ФИО2, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), согласно которому все споры, возникшие по данному договору подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Вместе с тем, суд полагает, что территориальная подсудность данного спора сторонами не изменена, поскольку определение сторонами в договоре подсудности спора, подведомственного арбитражному суду, не влечет изменения территориальной подсудности спора, подведомственного суду общей юрисдикции. Более того, исходя из общего смысла договора поставки, выявленного по правилам ст.431 ГК РФ, договариваясь об изменении подсудности спора, стороны исходили из места нахождения истца, т.е. либо ООО ТД «Искра», либо ООО «ЖилСтрой», места нахождения которых, к территории <адрес> не относятся (л.д.29).

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении, настоящее гражданское дело было принято Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче согласно общим правилам подсудности, закрепленным в ст.28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, т.е. на рассмотрение <адрес> районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЖилСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки по подсудности на рассмотрение <адрес> районного суда <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:                                                                                        Е.Г. Щербатых