Решение по делу № 2-325/2020 от 11.11.2019

Дело № 2-325/2020

76RS0014-01-2019-004209-10

Изготовлено 27.01.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 23 января 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриценко Татьяны Васильевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Гриценко Т.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области о взыскании убытков в сумме 7 187 рублей 35 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебных расходов сумме 2 400 рублей.

В обоснование иска указала, что Отделом судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области в отношении нее и ее супруга Гриценко Ю.С. 03.10.2017 года и 16.10.2017 года соответственно были возбуждены исполнительные производства о взыскании в солидарном порядке в пользу Сергеевой И.В. денежных средств в сумме 26 076 рублей 28 копеек. В 2018 году денежные средства в полном объеме были взысканы с супруга истца – Гриценко Ю.С. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства в отношении истца своевременно вынесено не было, из пенсии истца продолжались удерживаться денежные средства, в том числе 12 марта 2019 года в сумме 7 187 рублей 35 копеек. Денежные средства истцу по ее заявлению возвращены не были, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском. Также указывает, что незаконными действиями ответчика по списанию денежных средств со счета истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях в связи с отсутствием у истца денежных средств (единственного источника к существованию), временных затратах истца на обращения в отдел судебных приставов, банк и т.д. Просит взыскать с ответчика убытки в сумме 7 187 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на составление иска в сумме 2000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании истец Гриценко Т.В. доводы иска с учетом возврата ей 20.11.2019 года денежных средств в сумме 7 187 рублей 35 копеек уточнила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на составление иска 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 793 рубля 20 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей. В обоснование причиненного морального вреда также ссылалась на периодические головные боли, повышение артериального давления, проблемы щитовидной железы. Истец дала пояснения аналогичные тексту иска, указала, что в связи с незаконным списанием денежных средств с ее счета, она была ограничена в средствах к существованию, потратила много времени и нервов с целью возврата денежных средств, неоднократных обращений в отдел судебных приставов.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП по Ярославской области, ФССП России по доверенностям Смолякова О. В. доводы иска не признала, указала, что денежные средства истцу возвращены до принятия судом к производству иска Гриценко Т.В. Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку в данном случае личные неимущественные права Гриценко Т.В. не нарушены. Просила в иске отказать в полном объеме.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает доводы иска частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.10.2017 года Отделом судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 17.07.2017 года в отношении Гриценко Т.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Сергеевой И.В. денежных средств в сумме 26 076 рублей 28 копеек. Аналогичное исполнительное производство было возбуждено 16.10.2017 года в отношении Гриценко Ю.С.

28.04.2018 года исполнительное производство в отношении Гриценко Ю.С. было окончено фактическим исполнением.

Гражданская ответственность Гриценко Ю.С. и Т.В. согласно решению мирового судьи была солидарная.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Соответственно, исполнительное производство в отношении истца Гриценко Т.В. также должно было быть окончено в 2018 году.

07.03.2019 года исполнительное производство в отношении Гриценко Т.В. было окончено, отменены запреты.

Вместе с тем, со счета истца 12.02.2019 года и 12.03.2019 года были списания денежных средств в суммах 7 187 рублей 35 копеек.

26.03.2019 года истец обратилась в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля с письменным заявлением об окончании исполнительного производства и возврате денежных средств в сумме 14 374 рубля 70 копеек.

Денежная сумма, списанная со счета истца 12.02.2019 года, была возвращена истцу.

Денежная сумма, списанная 12.03.2019 года, истцу возвращена 20.11.2019 года, что подтверждается платежным поручением и не оспаривалось истцом в судебном порядке.

С иском истец обратилась в суд 11.11.2019 года и направила соответствующие копии в адрес ФССП России и УФССП по Ярославской области, которые получены ответчиками 12.11.2019 года и 11.11.2019 года соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ст. 68 Федерального закона).

Меры принудительного характера могут применяться только в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, списание денежных средств со счета истца имело место 12.03.2019 года, то есть после, как полного погашения задолженности (2018 год), так и окончания исполнительного производства (07.03.2019 года), то есть незаконно.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Соответственно, расходы, которые понесла истец при подаче иска по состоянию на 11.11.2019 года (до возврата ей 20.11.2019 года денежных средств, незаконно списанных с ее счета): почтовые расходы в сумме 792 рубля 60 копеек, расходы на составление иска в сумме 2 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, подлежат взысканию в пользу истца с надлежащего ответчика - Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации, поскольку являлись необходимыми и подтверждены документально, не признаны судом неразумными.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, суд считает не основанными на законе и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац 2 ст.151 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Понятие морального вреда конкретизировано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Причинение морального вреда подлежит доказыванию.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения сторон вытекают из имущественных и в данном случае каких-либо нарушений неимущественных прав и нематериальных благ истца со стороны ответчиков в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гриценко Татьяны Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гриценко Татьяны Васильевны судебные расходы в сумме 2 793 рубля 20 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать 3 193 рубля 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                         Т.А.Фокина