Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/10-1/2019 (4/10-18/2018;) от 13.12.2018

Материал № 4/10-18/2018 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2019 года                               город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Раева Ю.А.,

защитника – адвоката Борисовой С.А.,

судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Нестеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Нестеровой Е.А. о замене уголовного штрафа иным видом наказания в отношении Давыдова Станислава Николаевича, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края от 10.08.2017 Давыдов С.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

По приговору Пермского районного суда Пермского края от 20.09.2018 Давыдов С.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ, ему назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ и штрафа в размере 6 000 рублей.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 10.12.2018 Давыдову С.Н. не отбытое наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 20.09.2018 в виде обязательных работ сроком 347 часов заменено на 43 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.

Судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Нестерова Е.А. обратилась в суд с представлением о замене штрафа, назначенного осужденному Давыдову С.Н. по приговору Пермского районного суда Пермского края от 20.09.2018 иным видом наказания, указав, что штраф в установленный срок он не уплатил.

Судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Нестерова Е.А. в судебном заседании просила удовлетворить представление по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Давыдов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Раев Ю.А. в суде просил оставить представление без рассмотрения, поскольку явка осужденного в судебное заседание не обеспечена, а рассмотрение постановленного в представлении вопроса в отсутствие осужденного не возможно.

Защитник Борисова С.А. в суде просила оставить представление без рассмотрения, так как рассмотрение постановленного в нем вопроса в отсутствие подзащитного не возможно.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что представление судебного пристава подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

При рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

В силу положений п.20 ч.4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с ч.3 ст. 15, ст. 16, ст. 47 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять с помощью защитника.

По смыслу положений ст. 399 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, не является обязательным, однако ему должна быть предоставлена реальная возможность путем личного участия в судебном заседании изложить свою позицию и довести ее до сведения суда, высказать свое мнение по рассматриваемым судом вопросам, а также для реализации других предоставленных ему прав.

На основании руководящих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера не отбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания. Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Таким образом, по смыслу закона вопрос о замене не отбытого срока обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы, а также штрафа иным видом наказания разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение.

Принимая во внимание положения общей части уголовно-процессуального законодательства, предусматривающего необходимость соблюдения права на защиту обвиняемого на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе на стадии исполнения приговора, учитывая положения ст. 399 УПК РФ, по смыслу которой суд может признать обязательным участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, учитывая, что в данном случае судебным приставом в представлении поставлен вопрос о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении осужденного Давыдова С.Н., что ухудшает положение последнего, судья полагает необходимым признать явку осужденного в судебное заседание обязательной для предоставления ему реальной возможности путем личного участия в суде изложить свою позицию и довести ее до сведения суда, высказать свое мнение по рассматриваемым судом вопросам, а также для реализации других предоставленных ему прав.

Предоставление осужденному возможности личного участия в заседании изложить свою позицию и довести ее до сведения суда, высказать свое мнение по рассматриваемым судом вопросам, а также реализовать другие свои права в суде, является необходимой гарантией справедливого разбирательства дела и обеспечивает реальное соблюдение конституционных прав осужденного на судебную защиту.

Однако, принимая во внимание, что в настоящее время не обеспечено реальное участие осужденного Давыдова С.Н. в судебном заседании, с целью соблюдения права осужденного на судебную защиту, возможности доведения до суда своей позиции по поставленному в представлении вопросу о замене уголовного наказания, соблюдения разумных сроков рассмотрения материала в порядке исполнения приговора, судья приходит к выводу о невозможности рассмотрения по существу поставленного судебным приставом вопроса в настоящее время и считает необходимым оставить представление без рассмотрения, что не препятствует повторному направлению представления в суд в последующем.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

представление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Нестеровой Е.А. о замене штрафа, назначенного по приговору Пермского районного суда Пермского края от 20.09.2018 в отношении Давыдова Станислава Николаевича иным видом наказания оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья Т.Н. Костенко