Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2640/2017 ~ М-1991/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-2640/2017

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителя истца Шипицина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нифонтовой О.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Нифонтова О.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, в обоснование которого указала, что в 27 августа 2015 года на ул. Кузнецова, 2 в г. Екатеринбурге, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего Карягину А.А., и Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак ***, под управлением Нифонтова А.М. и принадлежащего истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Карягин А.А. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «МСЦ». Истец обратилась с иском к ПАО «МСЦ» в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга о взыскании страхового возмещения. 27 января 2016 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено решение по иску Нифонтовой О.В. к ПАО «МСЦ», решение вступило в силу 04 марта 2016 года, исполнительный лист не выдавался. Решением Банка России от 16 июня 2016 года у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия. Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик выплату не произвел. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** копеек, стоимость услуг эксперта в общем размере ***. Просит взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты в размере ***, расходы на оплату услуг эксперта ***, неустойку по день вынесения решения суда, финансовую санкцию по день вынесения решения суда, стоимость услуг представителя ***, почтовые расходы в размере ***, расходы по оплате копировальных услуг в размере ***, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины ***, штраф.

Нифонтова О.В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через представителя. Представитель истца Шипицин О.А., действующий по доверенности от ***, в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили. Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждается, что Нифонтова О.В. является собственником автомобиля Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак *** /л.д. 17/.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 27 августа 2015 года на ул. Кузнецова, 2 в г. Екатеринбурге, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего Карягину А.А., и Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак ***, под управлением Нифонтова А.М. и принадлежащего истцу /л.д. 19/. Из справки и определения следует, что Карягин А.А. при начале движения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем истца, в действиях водителя Нифонтова А.М. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации нет /л.д. 20/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Карягин А.А. является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями Карягина А.А., ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

Ответственность истца застрахована в ПАО «МСЦ», полис ЕЕЕ
***, срок действия с 23 декабря 2014 года по 22 декабря 2015 года /л.д. 21/. Ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Гайде», полис ЕЕЕ ***.

Истец обратился с иском к ПАО «МСЦ» в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга о взыскании страхового возмещения. 27 января 2016 года Ленинским районным судом г.Екатеринбурга было вынесено решение по иску Нифонтовой О.В. к ПАО «МСЦ» /л.д. 32-36/, решение вступило в силу 04 марта 2016 года, исполнительный лист не выдавался.

По судебному решению ПАО «МСЦ» выплат не произвело. Решением Банка России от 16 июня 2016 года № ОД-1871 у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обязанность по выплате компенсационной выплаты в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля лежит на Российском Союзе Автостраховщиков.

Соответственно действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае банкротства, ликвидации страховщика или отзыва у него лицензии. Данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Нифонтова О.В. обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, предоставив весь необходимый пакет документов /л.д. 25, 26-28/. Ответчик выплату не произвел.

Согласно экспертному заключению ООО «Обоснованная оценка 96» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 59 *** /л.д. 38-59/.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом заключением. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в пределах лимита ответственности ***.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Стоимость услуг эксперта составила ***, оплата которых подтверждается копией квитанции, оригинал которой направлен в Российский союз автостраховщиков /л.д. 37/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере ***.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в соответствии с разъяснениями в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, Российский союз Автостраховщиков получили полный пакет документов для выплаты 24 января 2017 года, срок полной выплаты был предоставлен до 13 февраля 2017 года с учетом нерабочих праздничных дней, соответственно неустойка подлежит начислению: в период с 14 февраля 2017 года по 26 апреля 2017 года, исходя из расчета *** х 1% х 72 дня = ***.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ***.

Согласно абз. 3 ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет ***, соответственно, финансовая санкция подлежит начислению: в период с 14 февраля 2017 года по 26 апреля 2017 года, исходя из расчета *** х 0,05 % х 72 дня = ***.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере ***, поскольку мотивированного отказа в страховой выплате истцу направлено не было.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, полученная ответчиком 16 февраля 2017 года /л.д. 30, 31/, ответчик компенсационную выплату не произвел, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Общая сумма, подлежащая взысканию с Российского союза автостраховщиков в пользу истца в качестве компенсационной выплаты, составляет ***, из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ***.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере ***, факт несения которых подтверждается договором и квитанцией /л.д. 60-61, 62/. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний (одно судебное заседание), на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере ***.

Также заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере ***, что подтверждается квитанциями и накладными /л.д. 24, 25, 29, 30/. Также истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате копировальных работ в размере ***, что подтверждается квитанцией /л.д. 64/, и расходы на оплату нотариальных услуг в размере ***, что подтверждается справкой /л.д. 63/.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает почтовые, нотариальные и копировальные расходы необходимыми и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3273 рубля 24 копейки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 59 563 ░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░ 7500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 42 885 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2144 ░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 781 ░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 270 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3273 ░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 161 417 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***