Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2913/2018 ~ М-2283/2018 от 13.06.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2018 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2913/18 по иску Красавиной Е.В. к Липину Ю.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

 Истец Красавина Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что она с ответчиком на правах общей долевой собственности являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит 86/100 долей в праве, ответчику 15/100 долей в праве. С августа 2014г. ответчик в квартире по адресу: г. <адрес> не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Коммунальные платежи оплачивались истцом единолично, что подтверждается платежными документами, приложенными к исковому заявлению. В виду того, что ответчик коммунальные платежи не оплачивал, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 27 110,85 руб. за период с августа 2014 по май 2018г. согласно расчету. Кроме того, сторонами был заключен договор №-КД-2007 от 24 августа 2007г., согласно которому выступили солидарными заемщиками денежных средств для приобретения квартиры по адресу <адрес>. По указанному договору с июля 2014г. истец оплачивала единолично ежемесячные платежи в размере 4 200 рублей, и 04.04.2018г. выплатила денежные средства, предоставленные по кредитному договору полностью. Что подтверждается отчетом о проведенных погашениях по договору и банковскими квитанциями. Также сторонами заключен комбинированный договор страхования №IPGV2160 от 24.08.2007г. в соответствии с условиями кредитного договора №-КД-2007 от 24.08.2007г. Страхование по данному договору также проводились истцом единолично. Сумма задолженности по договору страхования ответчика составляет 3 384 руб.. Задолженность ответчика передо истцом составляет 104 264 руб. в том числе: по кредитному договору за период с августа 2014 г. по май 2018 г. 72 576 руб., по оплате коммунальных платежей, и за поставку природного газа за период с августа 2014 г. по май 2018 г. в сумме 27 110,85 руб., по договору страхования в размере 4578руб. Ссылаясь на ст.249 ГК РФ, 154-156 ЖК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 104 264 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 286 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования были уточнены. Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 72 569 руб., сумму долга по оплате коммунальных платежей в размере 27 110,85 руб., по договору страхования 4 578 руб., всего 104 257 руб., расходы по госпошлине в размере 3 286 руб.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Липин Ю.П., представитель ответчика в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по содержанию жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников помещений статьями 30, 39 ЖК РФ.

Согласно ст. ст. 154 - 156 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан производить коммунальные платежи и нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг, отсутствие собственника в жилье, не является основанием для отмены оплаты коммунальных услуг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Красавина Е.В. ранее носила фамилию Липина, что подтверждается свидетельством о перемене имени, запись акта № от 16.07.2016г.

Ранее стороны состояли в браке, который расторгнут решением и.о. мирового судьи судебного участка № от 16.06.2014г. (л.д.157).

24.08.2007г. Липина Е.В. и Липин Ю.П. (заемщики) с ЗАО «КБ ДельтаКредит» (кредитор) заключили кредитный договор №-КД-2007 на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д.88-96).

Полная стоимость кредита? согласно отчету о проведении погашения составляет 1 062 635,68 рублей (л.д.97-99).

Из пояснений истца следует, что выполнять кредитные обязательства ответчик перестал с августа 2014г.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору за период с августа 2014г. по март 2018г. ежемесячный платеж 4200х44 месяца (с 01.08.2014г. по 31.03.2018г.) = 184 800 рублей оплачено истцом. 184 800 руб. х 0,15 (15/100 доля ответчика) = 27.720 руб. задолженность ответчика по ежемесячным платежам. 299 041,27 руб. (уплаченная сумма остатка кредитной задолженности) х 0,15 (15/100 доля ответчика) = 44 856 руб. доля ответчика по остатку кредитной задолженности. Общая сумма долга ответчика по кредитному договору 72 576 рублей.

Кредит погашен полностью истцом, что подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами: платежными поручениями и квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также справкой банка от 10.04.2018г. о полном погашении задолженности по кредитному договору №-КД-2007 от 24.08.2007г. (л.д.100-126).

С учетом указанных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика оплаченной задолженности по кредитному договору за период с августа 2014 г. по март 2018 г. в размере 72 659 руб. подлежат удовлетворению.

24.08.2007г. Липина Е.В. и Липин Ю.П. с Самарским филиалом ОАО «ВСК» заключили комбинированный договор страхования №IPGV2160, в обеспечение выполнения страхователем денежных обязательств по кредитному договору №-КД-2007 от 24.08.2007г.

Согласно графику страховой премии и страховой суммы (приложению № к комбинированному договору страхования) общая сумма страхования составляет 91 386 руб. (л.д.135).

Из пояснений истца следует, что с 2014г. ответчик перестал выполнять свои обязательства по комбинированному договору страхования №IPGV2160.

Из расчета, представленного истцом, Красавиной Е.В. за ответчика за период 2014-2015г.г. уплачена страховая сумма 1 151руб.; за период с 2015-2016г.г. уплачена страховая сумма 1 140руб.; за период 2016-2017г.г. уплачена страховая сумма 1 092руб.; за период 2017-2018г.г. уплачена страховая сумма 1 195руб., что также подтверждается квитанциями на оплату ежегодного страхового взноса и полисами страхования на указанные периоды (л.д.136-143).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма по договору страхования в размере 4 578 рублей.

Из пояснений истца следует, что ответчик не несет расходы по оплате за квартиру по адресу: <адрес> и коммунальные услуги.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, в которой истцу принадлежит 86/100 доли в праве, ответчику 15/100 доли в праве, с августа 2014г. несет Красавина Е.В.

Согласно представленному расчету задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2014г. по май 2018г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая составляет 27 110,85 руб.

Расчет истца, суд признает арифметически верным, свой расчет в нарушение требований ст.56 ГПК РФ сторона ответчика не представила.

Доказательств несения расходов, по которым истцом заявлены исковые требования, стороной ответчика, суду также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 3 285,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красавиной Е.В. к Липину Ю.П. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Липина Ю.П. в пользу Красавиной Е.В. сумму задолженности по оплате кредита за период с августа 2014 г. по март 2018 г. в размере 72 659 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей за период с августа 2014 г. по май 2018 г. в размере 27 110,85 руб., задолженность по оплате по договору страхования за период 2014-2018 г.г. в размере 4578 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 285,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                        С.К.Сизова

Мотивированное решение суда составлено 07.08.2018 года