Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2020 (1-813/2019;) от 31.07.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 16июня 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Ренк О.А.,

с участием государственных обвинителей: Шехиной О.П.,

Вешнякова А.М.,

Боевой Н.М.

подсудимых: Чудинова В.Н., Степанова И.А.,

защитников: адвокатов Кишкурно Р.К., Коновалова Н.В.,

потерпевших: Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело по обвинению

Чудинова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> "а", <адрес>, судимого приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2016 года по п. "а" ч.2 ст.166, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 10 января 2017 года, снят с учёта 22 июня 2019 года;

осужденного:

- приговором Петрозаводского городского суда от 3 декабря 2019 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью; не изменять место жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязан являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, приговор вступил в законную силу 14 декабря 2019 года;

- приговором Петрозаводского городского суда от 6 декабря 2019 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 3 декабря 2019 года - к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью, не изменять место жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, приговор вступил в законную силу 10 января 2020 года,

под стражей по данному делу не содержавшегося, в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, -

Степанова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Чудинов В.Н., ранее судимый за совершение корыстных преступлений, в период условного осуждения на путь исправления не встал, а вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

Так Чудинов В.Н., 2 марта 2019 года в период времени с 2.00 до 9.55 час., находясь у <адрес> вместе с ранее ему знакомым Степановым И.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с целью поездки на нём из иной личной заинтересованности, подошёл к находившемуся у указанного дома автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ранее ему незнакомой - Потерпевший №3, воспользовавшись отсутствием законного владельца автомобиля, открыл незапертую заднюю левую пассажирскую дверь, проник в салон данного автомобиля и сел на водительское сиденье, пояснив Степанову И.А., что автомашина принадлежит его брату - ФИО1, которому в присутствии Степанова И. А. стал звонить и разговаривать с ним, пояснив Степанову И.А., что иногда управляет данным автомобилем, тем самым введя последнего в заблуждение, относительно истинности своих намерений, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, соединил провода замка зажигания между собой "напрямую" и попытался запустить двигатель, но не смог этого сделать, в связи с неисправной аккумуляторной батареей, после чего с целью облегчить совершение преступления попросил Степанова И.А. помочь ему при помощи физической силы оттолкать автомобиль и таким образом запустить двигатель. Степанов И.А., не осознавая незаконный характер действий Чудинова В.Н., стал со стороны багажника при помощи своей физической силы толкать автомашину, помогая Чудинову В.Н. запустить двигатель, переместив автомобиль "<данные изъяты> на расстояние не менее 5 метров от места его парковки, тем самым совершив угон. После этого, видя, что запуск двигателя не производится, Степанов И.А., находясь там же и в указанный период времени, введенный в заблуждение Чудиновым В.Н. относительно истинности своих намерений на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и желая помочь ему запустить двигатель автомашины, чтобы покататься на ней, предложил Чудинову В.Н. совершить хищение аккумуляторной батареи с другой автомашины, припаркованной рядом. Согласившись на предложение Степанова И.А., в указанный период времени, действуя совместно и согласованно, Чудинов В.Н. и Степанов И.А. проследовали к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному у <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно тайно похитили аккумуляторную батарею, которую установили на автомашину <данные изъяты>, затем Чудинов В.Н., находясь в 5 метрах от места парковки указанного выше автомобиля, расположенного у <адрес>, соединил провода замка зажигания "напрямую" и, запустив двигатель автомобиля <данные изъяты>, отъехал с места его парковки и проследовал до <адрес>, где не справившись с управлением, допустил съезд в кювет и прекратил незаконное движение на автомобиле.

Чудинов В.Н. и Степанов И.А., 2 марта 2019 года в период времени с 2.00 час. до 9.55 час., находясь у <адрес> недалеко от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ранее им незнакомому Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, по предложению Степанова И.А. совершить умышленное тайное хищение аккумуляторной батареи <данные изъяты> с автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, с которым Чудинов В.Н. согласился, тем самым вступив в предварительный сговор проследовали к автомашине <данные изъяты>, где действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, сознавая, что их преступные действия не очевидны для других лиц, при помощи физической силы неустановленным способом, открыли капот автомашины, отсоединили клеммы проводов и вытащили из моторного отсека, тем самым, умышленно тайно похитив, принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью 4 904 рубля и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Чудинов В.Н. же и Степанов И.А., 2 марта 2019 года в период времени с 2.00 час. до 9.55 час., находясь у <адрес>, увидели автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №2, при этом Чудинов В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, согласился на предложение Степанова И.А. умышленно тайно похитить принадлежащую Потерпевший №2 аккумуляторную батарею <данные изъяты> с этого автомобиля, тем самым вступив с ним, в предварительный сговор на совершение преступления, после чего оба, реализуя достигнутую договорённость, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, сознавая, что их преступные действия не очевидны для других лиц, при помощи физической силы неустановленным способом, открыли капот автомашины и попытались при помощи физической силы снять со штатного места крепления аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью 1 400 рублей, однако не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам и с места преступления скрылись, в результате совместных Чудинова В.Н. и Степанова И.А. преступных действий Потерпевший №2 мог быть причинен материальный ущерб на указанную выше сумму.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 УПК РФ обвиняемыми Чудиновым В.Н. и Степановым И.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимые Чудинов В.Н. и Степанов И.А. поддержали и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, сознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые судом разъяснены и понятны, в содеянном раскаиваются, просят не лишать свободы.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения своевременно заявленного ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силудоказательствами, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что:

действия Чудинова В.Н. следует квалифицировать по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

действия Чудинова В.Н. и Степанова И.А. по хищению имущества Потерпевший №1 следует квалифицировать по пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору;

действия Чудинова В.Н. и Степанова И.А. по хищению имущества Потерпевший №2 следует квалифицировать по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимых подтверждаются ксерокопиями паспортов <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания для обоих подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Смягчающими обстоятельствами для Чудинова В.Н. суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном (о чём свидетельствует полное признание вины, принесение извинений потерпевшим, заявление об особом порядке судебного разбирательства), явки с повинной <данные изъяты> и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №1 путём возврата похищенного и Потерпевший №3 в сумме 30 000 руб., <данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе по <данные изъяты>, а также отягчающих - не усматривает.

Чудинов В.Н. к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>.

Смягчающими обстоятельствами для Степанова И.А. суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном (о чём свидетельствует полное признание вины, принесение извинений потерпевшим, заявление об особом порядке судебного разбирательства) и отсутствие судимостей, явки с повинной <данные изъяты>, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 путём возврата похищенного, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе <данные изъяты>, а также отягчающих - не усматривает.

Степанов И.А. ранее не судим, <данные изъяты>.

При назначении наказания обоим подсудимым суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, кроме того, за неоконченное преступление - частью 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку преступление, совершенное Чудиновым В.Н., а также совершенные групповые преступления отнесены законом к категории умышленных средней тяжести и с учётом характеризующих данных подсудимых, суд считает, что обоим должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением принципа частичного сложения наказаний, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления обоих без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей, без применения дополнительной меру наказания в виде ограничения свободы.

Определяя наказание Чудинову В.Н. суд также учитывает, что за истекший длительный период времени после совершённых преступлений подсудимый характеризуется в целом положительно, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, все преступления не отнесены законом к категории тяжких.

С учётом изложенного и в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кондопожского городского суда от 22 декабря 2016 года суд полагает правильным сохранить.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, ни для одного из подсудимых суд не находит.

<данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Чудинова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения к окончательному наказанию по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Чудинову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, места жительства и работы, периодически - в установленном частью 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации в сроки, указанные данным органом.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2016 года в отношении Чудинова В.Н. сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Приговор Петрозаводского городского суда от 6 декабря 2019 года исполнять самостоятельно как назначенный реально.

Степанова И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по части 3 статьи 30. пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год..

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Степанову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы, периодически - в установленном частью 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации в сроки, указанные данным органом.

Меру пресечения в отношении Чудинова В.Н., Степанова И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельными постановлениями.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 26 июня 2020 года включительно, для осуждённых – в тот же срок с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов