Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3298/2016 ~ М-3451/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-3298/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко, при секретаре А.Е.Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДА к ИВ о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ДА обратился в суд с иском к ИВ о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <дата> между арендодателем ДА и арендатором ИВ был заключён договор аренды автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный номер <номер>, свидетельство о регистрации <номер> <номер> собственник ДА В соответствии п.7.1 Договора автомобиль предан в аренду с 04.04.2015г. по 04.04.2016г.

Согласно п.5.1 Договора арендатор ИВ обязан платить арендую плату в сумме 900 рублей в сутки. Срок внесения арендной платы сторонами не согласован.

Между тем на протяжении всего времени аренды автомобиля ответчик допускал задолженность по арендным обязательствам. В результате чего возникла задолженность в период с 11.09.2015г. по 11.02.2016г. в сумме <данные изъяты> 000 рублей, что подтверждается распиской собственноручно написанной ответчиком ИВ от <дата>. В данной расписке ответчик обязуется вернуть долг до <дата>, однако требование не исполнил.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ИВ в пользу ДА задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> 300 рублей по договору аренды автомобиля от <дата>. Взыскать расходы на государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по договору оказания юридических услуг в сумме <данные изъяты> 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом, однако в адрес суда вернулось почтовое уведомление с пометкой «истек срок хранения».

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что арендатор не оспаривает свою задолженность, обещал, что произведет оплату. Просит суд исключить пункт по требованию о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей по изготовлению доверенности на представителя истца.

Изучив представленные материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между арендодателем ДА и арендатором ИВ был заключён договор аренды автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный номер <номер>, свидетельство о регистрации <номер> 31 <номер>, собственником которого является ДА (л.д.5).

В соответствии п.7.1 Договора автомобиль предан в аренду с 04.04.2015г. по 04.04.2016г. и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (л.д.5).

Согласно п.5.1 Договора арендатор ИВ обязан платить арендую плату в сумме 900 рублей в сутки (л.д.5).

Согласно графику внесения платежей ответчиком по договору от <дата>, за период с 11.09.2015г. по 11.02.2016г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> 000 рублей (л.д.7).

Ответчик <дата> предоставил истцу расписку о том, что до <дата> арендатор вернет денежные средства в размере <данные изъяты> 000 рублей (л.д.6).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Факт неисполнения обязательства ответчиком – просрочка арендной платы, установлен судом.

За период с 11.09.2015г. по 11.02.2016г. образовалась у ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> 000 рублей.

С 11.02.2016г. по 04.04.2016г. (окончание договора) дополнительно за 52 дня аренды ответчик произвел платежи в сумме <данные изъяты> рублей, однако за указанный период арендатор обязан был оплатить аренду в сумме <данные изъяты> рублей (52 дня х 900 руб.), т.е. сумма задолженности за данный период составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> 300 рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания внесения арендной платы возлагается на ответчика. Вместе с тем, ответчик не предоставил доказательств исполнения обязательств по заключенному договору аренды от <дата>.

Поскольку ответчик не воспользовался своим процессуальным правом участвовать в судебном заседании и возражать против доводов истца, суд полагает обстоятельство неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора аренды автотранспортного средства, установленным.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В подтверждение заявленных расходов истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от <дата> (л.д.9). Стоимость услуг, оказываемых истцу услуг по настоящему договору в соответствии с п. 3.1 настоящего договора, составляет 14 000 рублей (л.д.9), которые истец оплатил представителю (л.д.10).

Оценив представленные доказательства, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, объем проделанной работы, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются чек-ордером от <дата> (л.д.2).

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДА – удовлетворить.

Взыскать с ИВ в пользу ДА задолженность по договору аренды автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      О.А. Самусенко