Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3393/2021 ~ М-2571/2021 от 02.06.2021

Дело №

50RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 августа 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

    при секретаре Карловой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к БА. А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к Бераяну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору 1 039 819,76 руб., обращении взыскания на залоговое транспортное средство TOYOTA Camry, 2018 года выпуска, VIN:№ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость судебным приставом-исполнителем. В обоснование иска указано, что <дата> между АО «Тойота Банк» и Бареяном А.Г. был заключен кредитный договор №AN-18/47943 на предоставление целевого кредита для приобретения указанного транспортного средства в сумме 1 244 558,79 руб. под 13,90% годовых на срок до <дата>. В целях обеспечения условий договора между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества. Обязательство по возврату кредита заемщик не выполняет, по состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет 1 039 819,76 руб., из которых: 1 009 103,67 руб. задолженность по основному долгу, 3 713,35 руб. задолженность по просроченным процентам, 27 002,74 руб. задолженность по штрафам.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик БА. А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании извещался (л.д. 114-115).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат БА. А.Г.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, в определенный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Тойота Банк» и Бареяном А.Г. был заключен кредитный договор №AN-18/47943 на предоставление целевого кредита для приобретения транспортного средства TOYOTA Camry, 2018 года выпуска, VIN:№ в сумме 1 244 558,79 руб. под 13,90% годовых на срок до <дата>.

Согласно условиям договора, кредитор предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между АО «Тойота Банк» и Бареяном А.Г. был заключен договор залога, предметом залога является приобретаемое транспортное средство TOYOTA Camry, 2018 года выпуска, VIN:№, собственником которого является ответчик.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, истцом представлен расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 1 039 819,76 руб., из которых: 1 009 103,67 руб. задолженность по основному долгу, 3 713,35 руб. задолженность по просроченным процентам, 27 002,74 руб. задолженность по штрафам.

    Суд находит, что при данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 039 819,76 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Договором залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в том числе на предмет залога, заложенного для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в т.ч. при однократном нарушении срока любого платежа по договору и удовлетворить свои требования от стоимости заложенного имущества в полном объеме.

В силу положений статьи 78 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

На основании вышеприведенных норм права обращение взыскание на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

При данных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство TOYOTA Camry, 2018 года выпуска, VIN:№ установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 19 399,10 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск АО «Тойота Банк» к БА. А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с БА. А. Г. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору 1 039 819,76 руб., из которой: 1 009 103,67 руб. задолженность по основному долгу, 3 713,35 руб. задолженность по просроченным процентам, 27 002,74 руб. задолженность по штрафам.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки TOYOTA Camry, 2018 года выпуска, VIN:№ путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья