Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8680/2014 от 14.04.2014

Судья – Мордовина С.Н. Дело <номер обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» апреля 2014 г. г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Пегушина В.Г.

судей Диянова С.П. и Диденко И.А.

при секретаре Фоменко А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску представителя Санджимитбин М.В., действующей в интересах Паравянц Т.В., об оспаривании действий администрации муниципального образования город Краснодар

по частной жалобе Паравянц Т.В. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2014 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Диянова С.П., пояснения представителя Санджимитбин М.В., действующей в интересах Паравянц Т.В., поддержавшей доводы частной жалобы в полном объеме, представителя Попова М.Г., действующего в интересах администрации муниципального образования город Краснодар, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

установила:

Санджимитбин М.В., действующая в интересах Паравянц Т.В., обратилась в суд с иском об оспаривании действий администрации муниципального образования город Краснодар.

В обоснование заявленных требований Санджимитбин М.В. указала, что администрацией муниципального образования город Краснодар незаконно отказано Паравянц Т.В. в предоставлении в собственность за плату земельных участков, расположенных по адресу: <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, поскольку на указанных земельных участках расположены строения, принадлежащие Паравянц Т.В. на праве собственности. В связи с этим просит признать данный отказ незаконным и обязать администрацию муниципального образования город Краснодар предоставить Паравянц Т.В. испрашиваемые земельные участки в собственность за плату.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2013 г. заявленные требования удовлетворены.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2013 г. апелляционная жалоба администрации муниципального образования город Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2013 г. возвращена заявителю в виду пропуска процессуального срока и отсутствия обстоятельств, объективно исключающих возможность обжалования судебного акта в пределах предусмотренного процессуального срока.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2013 г. разъяснено решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2013 г.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2014 г. администрации муниципального образования город Краснодар отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2013 г.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2014 г. администрации муниципального образования город Краснодар отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения первомайского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2013 г.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2014 г. администрации муниципального образования город Краснодар восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования определений Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2014 г.

В частной жалобе Паравянц Т.В. просит отменить данное определение суда, как вынесенное с нарушением требований закона, и отказать администрации муниципального образования город Краснодар в восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность обжалования судебных постановлений в пределах предусмотренного процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 ч. 1, ч. ч. 2-3 ст. 330, ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Из материалов дела усматривается, что, удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд, прежде всего, исходил из того, что срок пропущен по объективным причинам, поскольку администрация муниципального образования город Краснодар не была извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебных заседаний и, как следствие, не имела возможности подать соответствующие жалобы в предусмотренный законом срок, что и послужило причиной для пропуска указанного срока.

С такими выводами суда следует согласиться.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 г. № 2, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению, как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании, суд обоснованно удовлетворил заявление администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении пропущенного процессуального срок для обжалования определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2014 г. и определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2014 г., поскольку правильно установил наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обжалования судебных актов в пределах предусмотренного процессуального срока.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в частной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные, направленные на неправильное толкование норм процессуального права и противоречащие материалам настоящего дела.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2014 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу Паравянц Т.В. – без удовлетворения.

Принять к производству частную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2014 г. и частную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2014 г.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе представить в суд апелляционной инстанции, в срок до 19 мая 2014 г., возражения в письменной форме относительно частных жалоб, с приложением документов, подтверждающих эти возражения, а также вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами и возражениями относительно них.

Назначить рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в открытом судебном заседании на 20 мая 2014 г. на 11 часов 00 минут, по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 10.

О времени и месте судебного разбирательства известить лиц, участвующих в деле.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи