Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2013 (2-119/2012; 2-2983/2011;) ~ М-3154/2011 от 26.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Коптевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО56

при секретаре ФИО36

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 к ЗАО «Мосфундаментстрой-6», ЗАО «Альстрой» об обязании солидарно устранить недостатки строительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО37, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО58 М.Ю., ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 обратились в суд с иском к ЗАО «Мосфундаментстрой-6», ЗАО «Альстрой» об обязании солидарно устранить недостатки строительных работ, ссылаясь на то, что ЗАО «Мосфундаментстрой-6» являлся генеральным подрядчиком и заказчиком строительства дома по адресу: <адрес>.

Истцы приобрели квартиры в данном доме.

В ходе эксплуатации дома выявлено, что система отопления не оснащена согласно проекта сильфонными компенсторами и неподвижными опорами, в <адрес> сломаны угловые соединения рамы у одной раздвижной створки в балконом блоке остекления лоджии, в <адрес> ненадлежаще закреплены оконные блоки остекления лоджии, промерзают <адрес>, 43, 45, 104, 120, 132, 140, 141, 144, 145, 154, 155, 156, 16, 75, 94.

В помещениях дома в качестве покрытия полов (вестибюли, лифтовые площадки, межквартирные коридоры, лестничные клетки) должна применяться керамическая неглазурованная плитка, вместо которой уложена скользкая глазурованная плитка.

В доме плиты полов переходных балконов изгибаются вниз и содержат многочисленные трещины.

Установленные в доме двери не соответствуют требованиям проекта, что приводит к потере тепла и препятствует работе лифтового оборудования.

Указанные недостатки подтверждаются многочисленными документами, предложения к ответчикам об устранении недостатков остались без ответа.

В судебном заседании ФИО29, ФИО30, ФИО38, представители истцов ФИО39 и ФИО35 В.И. иск поддержали в полном объеме по указанным выше основаниям.

В судебном заседании представители ЗАО «Альстрой» ФИО40 и ФИО41 иск не признали, пояснив, что оснований для возложения ответственности на ЗАО «Альстрой» в соответствии с нормами действующего законодательства не имеется, заявили о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ЗАО «Мосфундаментстрой-6» ФИО42 иск не признал в связи с необоснованностью, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица – ОАО «Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий» ФИО43 пояснила, что проектная документация на указанный дом была разработана должным образом, оставила решение на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица – ООО «ЕДС-Восток» ФИО44 полагал иск подлежащим удовлетворению, как основанный на законе и обстоятельствах дела.

В судебное заседание истцы ФИО37, ФИО24, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО58 М.Ю., ФИО28, ФИО45, ФИО32, ФИО33, ФИО34 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица – ЗАО «Миэль-Недвижимость» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица – Жилищной инспекции по САО <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица – Комитета государственного строительного надзора <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица – <адрес> Коптево не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 304 и 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 469 ГК продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2).

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

По правилам ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (п. 1).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2).

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (п. 3).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (п. 4).

На основании ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

По правилу п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса (п.1).

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (п. 2).

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (п. 3).

По правилу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (п. 4).

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475) (п. 5).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Префектура САО <адрес> и ЗАО «Мосфундаментстрой-6» (инвестор) заключили инвестиционный контракт, предметом которого являлась реконструкция микрорайона Коптево-6 САО <адрес>, по условиям которого инвестор финансирует проектирование и строительство объекта в полном объеме, выполняет функции генерального подрядчика и заказчика на объекте <адрес> (пункты 3.2.1. и 3.2.2.).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мосфундаментстрой-6» (инвестор) и ЗАО «Миэль-Недвижимость» (соинвестор) заключили договор инвестирования № 02/246-ИУ в отношении объекта по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному инвестиционному контракту заключено дополнительное соглашение № 4.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Альстрой» (заказчик) и ЗАО «Мосфундаментстрой-6» (генподрядчик) заключили договор подряда № на строительство указанного жилого дома.

Актом государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № дом принят.

Распоряжением Префекта САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № введен в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, вл. 2 (<адрес>).

О строительных недоделках указанного дома сообщалось ЗАО «Мосфундаментстрой-6» в письме управляющей компании ООО «ЕДС-Восток» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к ней ведомости дефектов и строительных несоответствий, дополнении к ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, письме от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, отчете о результатах тепловизионного обследования, акте ООО «ЕДС-Восток» от ДД.ММ.ГГГГ, письме <адрес> Коптево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письме Госстройнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Жилищной инспекции САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которому ЗАО «Мосфундаментсрой-6» отказалось от устранения строительных недоделок дома) и от ДД.ММ.ГГГГ, письме и.о. первого заместителя Управы Коптево (без даты), отражалось в протоколе совещания об устранении строительных дефектов от ДД.ММ.ГГГГ, претензиях ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО47 (без даты), ФИО22 (без даты), ФИО30 (без даты и от ДД.ММ.ГГГГ,), ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО49 без даты, ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ, актах визуального осмотра фасада от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мосфундаментстрой-6» в адрес ООО «ЕДС-Восток» сообщило, что все строительные работы произведены должным образом без наличия жалоб в гарантийный срок.

Согласно свидетельствам о регистрации права собственности Управления Росреестра по <адрес>, собственниками жилых помещений по указанному адресу являются: <адрес> – ФИО26 и М.Ю., <адрес>- ФИО37, <адрес>-ФИО30, <адрес>-ФИО8, <адрес>-ФИО20, <адрес>-ФИО22, <адрес> – ФИО7, <адрес> –ФИО10, <адрес>-ФИО11, <адрес>-ФИО13, <адрес>-ФИО14, <адрес> – ФИО15, <адрес>-ФИО12, <адрес>-ФИО52, <адрес>-ФИО1, <адрес> – ФИО4, <адрес>-ФИО24, <адрес>-ФИО23, <адрес>-ФИО3, <адрес>-ФИО2, <адрес> – ФИО19, <адрес>- ФИО33, <адрес>- ФИО28, <адрес>- ФИО29, <адрес>- ФИО8, <адрес>-ФИО32, <адрес> – ФИО25, <адрес>- ФИО21, <адрес>- ФИО18, <адрес>-ФИО34, <адрес>-ФИО17, <адрес>-ФИО31, <адрес> –ФИО53, аналогичные сведения указаны в соответствующих единых жилищных документах.

Рабочая документация по технической эксплуатации дома разработана ОАО «Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий» по заказу ЗАО «Альстрой».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий» подтвердил необходимость установки компенсаторов и неподвижных опор в указанном доме. В письме от ДД.ММ.ГГГГ указанное ОАО указало, что отсутствие системы компенсаторов является грубейшим нарушением монтажа системы отопления, которое может привести к аварийным ситуациям.

Отсутствие указанных сильфонных компенсаторов и соответствующих неподвижных опор в приведенном выше доме не оспаривалось в судебном заседании представителями ответчика.

Определением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительная техническая экспертиза, с целью исследования вопроса о возможных строительных недостатков указанного дома, проведение которой поручено ООО «Стройэкспертиза».

Согласно заключения ООО «Стройэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № проектом ОВ-2 предусмотрена на прямых и обратных стояках отопления установка сильфонных компенсаторов температурных изменений длины трубопроводов, которые отсутствуют на 3, 7, 13 и 18 этажах дома, возможность установки последних в настоящее время имеется.

Также установлено продувание и промерзание наружных стен (ограждающих конструкций) в зонах нахождения квартир 37, 43, 45, 120, 132, 140, 141, 145, 154, 156, 75, что следует из результатов тепловизионного обследования, проведенных с учетом ГОСТ 26629-85 «Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций». При этом <адрес>, 104, 144, 155, 16 и 94 обследовать не удалось. Причинами продувания и промерзания стен, по мнению экспертизы, является некачественно выполненная кирпичная облицовка жилого дома. Для устранения дефектов необходимо устранить щели в кирпичной кладке, устранить дефекты теплоизоляционного слоя между оконными изделиями и откосами стеновых проемов.

Покрытие пола в лифтовых холлах, тамбурах, вестибюлях первого этажа не соответствует указаниям проекта УАР-2 (вторая редакция, лист 19,20 узел П10), поскольку для облицовки должна использоваться неглазурованная керамическая плитка. Использованная глазурованная плитка при попадании на поверхность пола осадков в виде влаги и снега приводит к образованию скользкой поверхности и представляет угрозу здоровью людей. Препятствий для укладки соответствующего напольного покрытия не имеется.

Выявленный уклон монолитных железобетонных консольных частей перекрытий, являющихся полами переходных балконов на путях пожарной эвакуации, нарушает требования СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (п.2.113) и является следствием нарушения технологии возведения монолитных конструкций. Препятствий для устранения указанных недостатков строительных работ не имеется.

Металлические двери в подъезды указанного дома не имеют отделки в виде деревянных реек, что не соответствует проекту УАР-2 (вторая редакция, л.9). Межэтажные двери на путях пожарной эвакуации не имеют уплотняющих прокладок.

Для устранения выявленных недостатков необходимо установить двери в соответствии с проектом УАР-2, на межэтажных дверях здания - дверные уплотнители типа ЗД1 по ГОСТ 5091-78* согласно проекта УАР-2, на межэтажных дверях здания - уплотняющие прокладки по ГОСТ 10174-90.

Металлический фартук из оцинкованной стали расположенный поверх парапета на крыше не соответствует проекту УАР-1 (лист 19,20, 21), имеет уклон в сторону наружной стены здания. При этом отсутствует технический зазор между фартуком из оцинкованной стали и кирпичной кладкой парапета. Препятствий для устранения указанного недостатка не имеется.

В подвальном помещении секции № по оси Л между осями 1-2 и 1-3 на наружной, монолитной железобетонной стене имеется вертикальная трещина на всю высоту этажа с шириной раскрытия до 1 мм.

В подвальном помещении секции № по оси Л между осями 1-10 и 1-12 на наружной монолитной железобетонной стене имеется вертикальная трещина на всю высоту этажа с шириной раскрытия до 1 мм.

На облицовочной кирпичной кладке первого этажа секции № между осями 1-10 и 1-12 имеются вертикальные трещины с шириной раскрытия от 1 до 7 мм.

На облицовочной кирпичной кладке первого этажа здания секции № между осями 3-12 и 3-13 имеются вертикальные трещины с шириной раскрытия от1 до 10 мм

На облицовочной кирпичной кладке первого этажа здания секции № между осями 3-10 и 3-12 и по оси 3-13 имеются вертикальные трещины с шириной раскрытия до 1 мм.

На внутренних стенах приквартирных холлов секции № между осями 2-4 и 2-8 имеются трещины с шириной раскрытия до 1 мм.

Причиной указанных дефектов является температурная деформация и влияние температурно – влажностных воздействий на стены.

При проведении обследования подвальных помещений следов протечек через ограждающие конструкции не обнаружено.

В двух местах по периметру здания имеется просадка грунта, что нарушает требования СНиП III-10-75 «Благоустройство территории». Для устранения недостатка необходимо вскрыть места просадки и уплотнить грунт до должного состояния, произвести соответствующую заделку.

В <адрес>, принадлежащей ФИО24, необходимо демонтировать оконный блок остекления лоджии и установить его заново в соответствии с проектной документацией, поскольку в настоящее время для открытия и закрытия створки необходимо значительное усилие, что нарушает ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

Недостатки квартир 37, 45, 75, 120, 140, 141, также подтверждены данными тепловизионного исследования, причины падения температуры – нарушение теплоизоляции оконного блока, приток холодного воздуха.

Не доверять заключению указанной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку проводившие его эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанные исследования логичны и последовательны, подтверждены фотографиями, содержат необходимую аргументацию и ссылки на соответствующие ГОСТ и СНиП, в связи с чем суд кладет данное заключение в основу решения суда. Квалификация экспертов подтверждена соответствующими документами и свидетельствами и не оспаривалась в судебном заседании.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ опрощенный в качестве эксперта ФИО54 пояснил суду, что область применения глазурованных плиток – полы ванных и душевых комнат, а не холлы и коридоры. Оконный блок в <адрес>, принадлежащей ФИО24 при использовании требует значительных мускульных усилий, что свидетельствует о недостатках оконного блока, трещин в здании быть не должно. Указанное заключение эксперта суд также кладет в основу решения суда, поскольку оно логично и соотносится с собранными по делу доказательствами.

Определением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно – техническая экспертиза с целью проверки доводов ответчиков о том, что приведенные выше недостатки квартир являются следствием перепланировок, установки истцами сплит-систем, проведением истцами отделочных работ в квартирах.

Согласно технического отчета по обследованию строительных конструкций здания ООО «Международный центр качества» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартирах указанного <адрес>, 104, 132, 140, 145, 154, 156 перепланировка не проводилась.

В квартирах № 37, 43, 45, 75, 94, 120, 144 перепланировка произведена, к продуванию и промерзанию стен привести не могла.

В квартирах № 16, 104, 156 сплит – системы не устанавливались, в квартирах № 37, 43, 45, 75, 94, 120, 132, 140, 144, 145, 154 сплит - системы установлены.

В квартирах № и 144 установка сплит – систем не привела к продуванию и промерзанию стен, указанное оборудование не является единственной и основной причиной продувания и промерзания стен, отделочные работы в квартирах не повлияли на возникновение указанных дефектов.

Уплотняющие прокладки в дверях, согласно проекта не установлены.

Данный технический отчет в приведенной выше части суд также кладет в основу судебного решения, поскольку вышеизложенные выводы соотносятся с иными собранными по делу доказательствами и ничем не опровергнуты.

Вместе с тем, суд не кладет в основу решения выводы ООО «Международный центр качества» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что герметизация оконных блоков при проведении отделочных работ нарушена не была, поскольку указанный вывод опровергается собранными по делу доказательствами, приведенными выше, результатами исследований.

Также суд не кладет в основу решения вывод ООО «Международный центр качества» о том, что использование примененной глазурованной керамической плитки в местах общего пользования допускается, поскольку он опровергаются приведенными выше собранными по делу доказательствами.

При этом суд принимает во внимание, что уложенная в доме на первом этаже глазурованная плитка по своим свойствам не обеспечивает безопасного использования во время уличных осадков и не соответствует проекту.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части, поскольку в указанной части доводы истцов о строительных недостатках дома в процессе его строительства и эксплуатации в период гарантийного срока нашли подтверждение собранными по делу доказательствами.

Доводы представителя ЗАО «Мосфундаментстрой-6» ФИО42 о том, что глазурованная плитка может использоваться при отделке полов в помещениях общего пользования, п. 7 плана 1 этажа (секция 1) заменена плитка для покрытия пола на глазурованную, что подтверждается печатями ЗАО «Альстрой» и ОАО «Центральный научно – исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий» и не противоречит ГОСТ 2001 г., рекомендована для ванных и душевых комнат, не являются основаниями для иных выводов суда с учетом требования закона, свойств указанного облицовочного материала, собранных по делу доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств данного дела.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности по тем основаниям, что согласно п. 10.2. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Альстрой» и ЗАО «Мосфундаментстрой-6» гарантийный срок составляет 24 месяца, гарантийный срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГ – момента принятия объекта приемочной комиссией и истек, не являются основанием для иного вывода суда, поскольку указанный договор подряда предусматривает двухлетний срок гарантии только в отношении заключивших его сторон.

Гарантийный срок эксплуатации жилого дома следует исчислять с момента введения дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, а датой окончания гарантийного срока является ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно пункту 3 ст. 725 ГК РФ, если установлен гарантийный срок, и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Заявления о недостатках результата работы сделаны истцами в пределах установленного срока как в досудебном порядке так и при подаче иска в суд ДД.ММ.ГГГГ

Заключенный ЗАО «Мосфундаментстрой-6» и ЗАО «Альстрой» договор строительного подряда не ограничивает установленный законом гарантийный срок для объектов недвижимого имущества.

Представленные представителем ЗАО «Мосфундаментстрой-6» ФИО42 материалы Центрального научно-исследовательского института строительных конструкций им. ФИО55 подтверждают приведенные недостатки дома, в том числе приведенные выше, ссылки на последующее изменение проектной документации, не освобождает указанное юридическое лицо от установленной законом ответственности за результаты работ, как и ссылка на распоряжение Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 587-РП, предусматривающее иные требования к сооружению наружных стен зданий.

С учетом изложенного ссылки на акты приемки системы отопления и внутренних систем водоснабжения окраски и отделки фасада от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки окраски и отделки фасада от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема кровли от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ по утеплению стен <адрес> не являются самостоятельными основаниями для отказа в иске, поскольку не основаны на законе.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом того обстоятельства, что ЗАО «Альстрой» являлось заказчиком указанного дома, суд полагает, что оснований для возложения на указанное ЗАО солидарной ответственности по указанным выше недостаткам недвижимого имущества не имеется.

Доводы о том, что ЗАО «Альстрой» являлось застройщиком приведенного выше дома проверялись судом и своего подтверждения не нашли.

Поскольку некоторые объекты указанного жилого дома не были исследованы экспертами по независящих от них причинам, с учетом положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, суд приходит к выводу о том, что доводы о недостатках квартир 3, 104, 144, 155, 16 и 94 проверялись судом и своего подтверждения не нашли.

Также суд учитывает, что экспертами ООО «Стройэкспертиза» при обследовании подвальных помещений следов протечек через ограждающие конструкции не обнаружено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░8, ░░░9, ░░░10, ░░░11, ░░░12, ░░░13, ░░░14, ░░░15, ░░░16, ░░░17, ░░░18, ░░░19, ░░░20, ░░░21, ░░░22, ░░░23, ░░░24, ░░░25, ░░░26, ░░░27, ░░░28, ░░░29, ░░░30, ░░░31, ░░░32, ░░░33, ░░░34 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░-6», ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░-6» ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░-2.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 37, 43, 45, 120, 132, 140, 141, 145, 154, 156, 75.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░-2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░-2.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░-1 ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ 2316699-«░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░-6» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.