Решение по делу № 2-4993/2014 ~ М-4113/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-4993/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2014 г.                                  г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика – ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Опель Мокка, идентификационный номер (VIN):XUUJC7D51D0009879, в подтверждение чего ответчиком истцу был выдан полис страхования средств транспорта №2713МР1337/2.

В период действия договора 12.02.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Опель Мокка, идентификационный номер (VIN):XUUJC7D51D0009879.

После обращения истца в ОАО «СОГАЗ» ответчик в выплате страхового возмещения ему отказал.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ОАО «СОГАЗ» стоимость восстановительного ремонта в размере 18 684 руб., утрату товарной стоимости в размере 4 485 руб., неустойку в размере 28 739,58 руб., стоимость услуг по составлению отчета в размере 7 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил – просил взыскать с ОАО «СОГАЗ» сумму восстановительного ремонта 18 684 руб., утрату товарной стоимости – 4 485 руб., неустойку в размере 15 000 руб., расходы за проведение оценки – 7 000 руб., расходы за юридически услуги – 10 000 руб., услуги нотариуса – 700 руб. От взыскания штрафа, компенсации морального вреда отказался.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал ввиду необоснованности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования КАСКО (полис страхования средств транспорта № 2713МР1337/2.

В соответствии с договором страхования № 2713МР1337/2 от 23.06.2013г. застрахованным транспортным средством является автомобиль марки Опель Мокка, идентификационный номер (VIN):XUUJC7D51D0009879.

Срок страхования по указанному Договору с 23.06.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ

Страховая стоимость ТС на момент страхования составляла 82 5850 рублей.

Страховая премия составила 33 034 руб., была уплачена истцом в срок до 23.12.2013г. в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг., т.е. в период действия договора страхования ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Опель Мокка, идентификационный номер (VIN):XUUJC7D51D0009879.

Неотъемлемой частью Договора страхования являются Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств.

Согласно п.12.4. Правил страхования средств транспорта от 31.08.2011г. страховщик обязан в течение 30 рабочих дней с момента предоставления страхователем всех необходимых документов принять решение и произвести выплату по страховому событию.

При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «СОГАЗ» последним выплата страхового возмещения в предусмотренный Правилами срок не была произведена.

В адрес истца ответчик направил письмо с мотивированным отказом в выплате страхового возмещения.

Согласно письму СГФ27Ю-148 от 18.03.2014г. свой отказ ответчик мотивировал наличием п.п.«а» п.4.4.2 Правил страхования по риску «Ущерб», в соответствии с которым не являются страховыми случаями события, наступившие при управлении ТС лицом, не допущенным к управлению ТС по договору страхования.

Факт заключения договора, наступление страхового случая сторонами не оспаривается.

Согласно отчету об оценке № 360, выполненного независимым оценщиком ИП ФИО5, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту а/м Опель Мокка, идентификационный номер (VIN):XUUJC7D51D0009879 составила 18 684 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 4 485 руб.

Изучив отчет независимого оценщика, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями федеральными стандартами оценки.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 959 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, ценой выполнения работы в договоре имущественного страхования является страховая премия, уплаченная страхователем.

При заключении договора Истцом уплачена страховая премия в сумме 33 034 руб.

Расчет неустойки:

33 034 руб. (цена выполнения работы)* 3% (размер процентов по Закону РФ «О защите прав потребителей»)* 29 дней (с 18.03.2014г. по 25.04.2014г.) = 37 658, 76 руб.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом принесенных уточнений в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании приведенной правовой нормы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости оценки в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОАО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина размере 1345,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 18 684 руб., утрату товарной стоимости в размере 4 485 руб., неустойку в размере 15 000 руб., стоимость услуг по составлению отчета в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 1345,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд г. Уфы РБ через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья:                         З. М. Рамазанова