Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2799/2014 от 31.01.2014

Судья - Устюжин С.М. Дело № 33-2799/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» февраля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Иваненко Е.С.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе управляющего Лабинским отделением Краснодарского отделения <номер обезличен> Адаменко Л.С. на определение Курганинского районного суда от 16 июля 2013 года

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА :

Решением Курганинского районного суда от 02.09.2010 года в иске ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения № 1851 к Шмыкову М.И. о досрочном взыскании долга по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> отказано.

Взыскан в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения № 1851 со Сницарук Н.И. долг по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 19 690 623,20 руб. и уплаченная госпошлина в размере 20 000 рублей.

ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Курганинского районного суда от 02 сентября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Курганинского районного суда от 16 июля 2013 года заявление ОАО Сбербанк России» в лице Лабинского отделения Краснодарского отделения № 8619 о пересмотре решения Курганинского районного суда от 2 сентября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе управляющий Лабинским отделением Краснодарского отделения №8619 Адаменко Л.С. ставит вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявления, указывая на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права, не дано оценки представленным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2013 года определение Курганинского районного суда от 16 июля 2013 года отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 25 декабря 2013 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенным в жалобе.

Как усматривается из материалов дела, приговором Лабинского городского суда от 20 февраля 2013 г. Шмыков М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей в доход государства.

Данным приговором суда установлено, что Шмыков М.И., являющийся стороной по настоящему делу, являясь руководителем ООО «Агропереработка», получил кредит в Лабинском ОСБ <номер обезличен> ОАО «Сбербанк России» на общую сумму 20000000 рублей.

Согласно кредитному договору от 30 июня 2009 года банку предоставлены заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии предприятия. В результате преступных действий Шмыкова М.И. был причинен крупный материальный ущерб ОАО «Сбербанк России».

Пленум Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от 11.12.2012 г. №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснил, что преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт3 части 3 статьи392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.

Здесь требуется в совокупности несколько признаков для признания обстоятельства в качестве основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Во-первых, в качестве субъектов названы лица, участвующие дела. Во-вторых, названными субъектами совершены преступления при рассмотрении и разрешении данного дела. В-третьих, относительно этих лиц, обвиненных в преступлениях, совершенных при рассмотрении и разрешении дела, приговоры вступили в законную силу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении и разрешении гражданского дела о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, из договора поручительства никаких преступных действий, подтвержденных вступившим в законную силу приговором суда, совершено не было. Следовательно, оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда не имеется, и суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах частная жалоба оснований к отмене определения суда не содержит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Курганинского районного суда от 16 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу управляющего Лабинским отделением Краснодарского отделения №8619 Адаменко Л.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи