Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2012 ~ М-176/2012 от 18.04.2012

Дело № 2-215/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноуральск      14 мая 2012      года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Филиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании     в зале суда гражданское дело по иску ОАО ФИО7 к Шакирову ФИО8, Гришак ФИО9        о взыскании задолженности по     кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ФИО10     обратился в суд с иском к Шакирову ФИО11, Гришак ФИО12           о взыскании задолженности по     кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что       ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Шакировым А.Ш. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал Шакирову А.Ш.     кредит.         Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за сопровождение кредита. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.     Обязательства по возвращению кредита, уплате процентов и комиссии заемщик не исполняет.     Исполнение им кредитного договора обеспечено поручительством      Гришак С.Н..

Банк просит взыскать с      Шакирова ФИО13, Гришак ФИО14       солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку, в том числе:

- <данные изъяты> рублей - сумму ссудной задолженности,

- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - проценты по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ года,

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - пени на просроченный кредит,

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки     - пени на просроченные проценты,

- <данные изъяты> рублей - комиссию.

А также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель банка Скутин И.С. не     явился. Просил рассмотреть дело без его участия. Настаивает на иске.

Ответчик Шакиров А.Ш.     в суд не явился в связи с болезнью.     Его представитель Шакирова Л.А. исковые требования не признала. Пояснила, что в декабре 2011 года     действительно     имелась просрочка по исполнению кредитного договора.     Однако задолженность по кредиту в настоящее время практически погашена.     Просит снизить размер пени, так как считает их завышенными.

Ответчик Гришак С.Н. в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \ кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно      кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №,     ОАО ФИО15 обязался выдать Шакирову А.Ш. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля     на срок до ДД.ММ.ГГГГ      года.

Шакиров А.Ш. в свою очередь обязался     погашать     полученную сумму кредита в установленные договором сроки \п.2.2.3 договра\, за пользование     кредитом ежемесячно уплачивать банку 12% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности заемщика по кредиту \пункт 2.2.4\.

Условия кредитного договора банком были выполнены, сумма кредита заемщику выдана, что подтверждается     мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 810     Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сроки исполнения обязательства заемщиком Шакировым А.Ш.       были нарушены. Как видно из расчетов банка, а также копий лицевого счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года заемщик допускал просрочку уплаты сумм в погашение кредита. На ДД.ММ.ГГГГ года      размер просроченной задолженности по кредиту составлял <данные изъяты> рублей, то есть за период 9 месяцев.

На основании пункта 2 статьи 811       Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,       займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ года имелась задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Размер этой задолженности представитель ответчика не оспаривает.

За нарушение срока погашения кредита и процентов       кредитным договором с Шакировым А.Ш. предусмотрена ответственность в виде пени в размере       0, 2 % от непогашенной в срок задолженности по кредиту и процентам \п.5.2, 5.3 договора\.

Указанное условие договора соответствует требованиям       статьи 330 Гражданского     кодекса     Российской Федерации, согласно которой неустойка есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока исполнения обязательства, и подлежит взысканию независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку сроки исполнения обязательств по выплате кредита Шакировым А.Ш.      были нарушены, банком обоснованно начислялась неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам. Пени за нарушение срока погашения кредита на     ДД.ММ.ГГГГ года составляли <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за нарушение срока погашения процентов - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Представитель ответчика оспаривает       суммы неустойки в связи с несоразмерностью просроченному обязательству.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки на просроченный кредит и проценты      явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению: за нарушение срока погашения кредита - до <данные изъяты>     рублей, за нарушение срока погашения процентов - до <данные изъяты> рублей.

Возражая против иска, представитель ответчика указывает, что      с ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по кредитному договору исполняются.

В подтверждение этих доводов представлены     приходные кассовые ордера, согласно которым      заемщиком     после ДД.ММ.ГГГГ года /даты, на которую начислена сумма долга, указанная в иске/, вносились суммы в погашение обязательств по кредитному договору.

- ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

На момент подачи настоящего иска сумма      долга была указана банком <данные изъяты> рублей. Вышеприведенные платежи представителем истца не были учтены. Оснований для обращения     в суд за взысканием долга в указанном размере     не имелось. На ДД.ММ.ГГГГ года - дату обращения в суд с исковым заявлением размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей.

По вышеприведенным основаниям       исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Исковое заявление к Шакирову А.Ш. подано представителем банка согласно штемпеля на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ года. После подачи искового      заявления ответчиком уплачено     в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей. В этой     части истец от своих требований не отказался. Основания для принятия решения о взыскании      суммы долга в этой части имеются. Однако при исполнении судебного решения ее следует учесть в погашение долга.

Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года     Гришак С.Н.       обязалась      отвечать перед банком за исполнение Шакировым А.Ш.       обязательств по кредитному договору. В договоре поручительства приведены все существенные условия кредитного договора: размер кредита, порядок и сроки его возвращения,     основания ответственности за нарушение срока его исполнения.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Пунктом 1 статьи 363 Кодекса предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

Как установлено настоящим решением, Шакиров А.Ш.     ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, имеет задолженность перед банком. Следовательно, поручители       должны       нести солидарную ответственность по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шакирова ФИО16, Гришак     ФИО1        солидарно в пользу ОАО ФИО18     задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, в том числе:

- <данные изъяты> рублей - сумму ссудной задолженности,

- <данные изъяты> рублей сумму задолженности по процентам на     ДД.ММ.ГГГГ года,

- <данные изъяты> рублей - пени на просроченный кредит на ДД.ММ.ГГГГ года,

- <данные изъяты> рублей     - пени на просроченные проценты на     ДД.ММ.ГГГГ года.

всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты>     копеек \шестнадцать тысяч пятьсот сорок один рубль <данные изъяты> копеек\.

Взыскать с Шакирова ФИО19, Гришак     ФИО1        солидарно в пользу ОАО ФИО20     расходы по уплате государственной пошлины в сумме     <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки \шестьсот шестьдесят один рубль <данные изъяты>     копейки\.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи      апелляционной жалобы через Красноуральский     городской суд.

Председательствующий: