Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5314/2020 от 06.08.2020

Судья Ромашин И.В. Дело № 22к-5314/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 27 августа 2020 г.

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего- Пашнюк М.А., с участием прокурора Седовой Т.А.,

при помощнике судьи Беляевой А.А.

рассмотрел 27 августа 2020 года в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Волчека А.С. на постановление Королевского городского суда Московской области от 16 июня 2020 года, согласно которому производство по жалобе Волчека А.С. в части признания незаконным постановления и.о. дознавателя УМВД России по г.о. Королев Крючкова Е.В. от 14 января 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Волчека А.С. прекращено; в удовлетворении жалобы Волчека А.С. в части признания незаконными действий ( бездействия) сотрудников полиции УМВД России по г.о. Королев, в частности и.о. дознавателя Крючкова Е.В. в период с 12 ноября 2019 года по настоящее время – отказано.

Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., мнение прокурора Седовой Т.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

заявитель Волчек С.А. обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий ( бездействия) сотрудников полиции УМВД России по г.о. Королев и.о.дознавателя Крючкова Е.В. в период с 12 ноября 2019 года по настоящее время и о признании незаконным постановления от 14 января 2020 года и.о.дознавателя УМВД России по г.о. Королев Крючкова Е.В. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП №16516 от 11 ноября 2019 года.

Согласно постановлению Королевского городского суда Московской области от 16 июня 2020 года производство по жалобе Волчека А.С. в части признания незаконным постановления и.о. дознавателя УМВД России по г.о. Королев Крючкова Е.В. от 14 января 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Волчека А.С. прекращено; в удовлетворении жалобы Волчека А.С. в части признания незаконными действий ( бездействия) сотрудников полиции УМВД России по г.о. Королев, в частности и.о. дознавателя Крючкова Е.В. в период с 12 ноября 2019 года по настоящее время – отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Волчек А.С. просит постановление Королевского городского суда Московской области от 16 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении его жалобы отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что за 7 месяцев проверок по его заявлению по материалам КУСП №16516 от 11 ноября 2019 года должностное лицо полиции совершило 3 процессуальных действия, которых недостаточно для принятия решения, и что свидетельствует о волоките.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Выслушав участников процесса, изучив материал проверки №14923/2019 ( КУСП №16516 от 12 ноября 2019 года), суд установил, что постановление и.о. дознавателя УМВД России по г.о. Королев Крючкова Е.В. от 14 января 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Волчека А.С. отменено заместителем прокурора г. Королев Московской области 19 января 2020 года, на основании чего суд пришел к обоснованным выводам о том, доводы жалобы Волчека А.С. в части незаконности постановления и.о.дознавателя от 14 января 2020 года на момент рассмотрения жалобы в суде уже удовлетворены прокурором. Исходя из установленного, суд принял обоснованное решение о прекращении производства по жалобе заявителя в этой части.

Кроме того, судом также установлено на основании исследованных в заседании материалов проверки то, что по заявлению Волчека А.С. проводилась проверка, в том числе и ряд дополнительных проверок, по результатам которых были вынесены процессуальные решения, что подробно изложено в постановлении суда.

Выводы суда о том, что в ходе доследственной проверки должностными лицами, в том числе и и.о.дознавателя Крючковым Е.В., не допущено бездействия, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░