Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2015 ~ М-1711/2015 от 03.09.2015

<данные изъяты>              Дело № 2-1839/15

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                             26 ноября 2015 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи И.С. Кочновой

при секретаре судебного заседания Л.А.Мазуровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дынкович И.Л. к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

Установил:

Истец Дынкович И.Л. обратился в суд с иском к ответчику Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение - <адрес> в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его <данные изъяты> ФИО1, которому на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля дома № <адрес>. Вторая половина дома принадлежала его <данные изъяты> Дынкович П.Г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, которым принадлежащую ему <данные изъяты> долю домовладения он завещал своей <данные изъяты> ФИО2 После смерти ФИО1 ФИО2 в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору, однако не получила свидетельства о праве на наследство по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследников к ее имуществу не имеется. Истец постоянно проживает в данном жилом помещении, обрабатывает земельный участок, несет бремя содержания данного имущества, сделал ремонт, в связи с чем является добросовестным приобретателем недвижимого имущества. В связи с тем, что он на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным жилым помещением, просит признать за собой право собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Истец Дынкович И.Л., его представитель по доверенности Филиппова Г.А. в судебном заседании исковые требования истца подтвердили.

Представитель ответчика Администрации Волоколамского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений не представил.

Представитель третьего лица ГУП МО «МОБТИ» Северо-Западного филиала по доверенности Гущина Т.В. в судебном заседании пояснила, что по инвентаризационным данным БТИ спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>.

Представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Нотариус ФИО в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Рассмотрев исковые требования, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав истица и его представителя, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Дынкович П.Г. произведен раздел совместно нажитого имущества – <адрес> в равных долях по <данные изъяты> доле каждому ( новый адрес : <адрес>) <данные изъяты> Данный договор зарегистрирован в органах Волоколамского БТИ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, удостоверенное секретарем Ченецкого сельского Совета, которым принадлежащую ему <данные изъяты> долю домовладения он завещал своей <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти ФИО1 ФИО2 в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю жилого дома ею не получено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследников к ее имуществу не имеется, наследственного дела к ее имуществу не заведено. В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что истцу было известно, что данная доля дома ему не принадлежит, ему было известно о принадлежности этого имущества другому лицу.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Таким образом, 1/2 доля дома является выморочным имуществом.

То обстоятельство, что истец Дынкович И.Л. фактически проживал в спорном жилом помещении, вносил коммунальные платежи и нес расходы по содержанию жилья не являются основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на спорную долю дома, хотя бы с момента смерти собственника и прошло более 15 лет. Осуществление истцом фактического владения вымороченным имуществом не означает, что истец владел этим имуществом как своим собственным, поскольку он не мог не понимать, что это имущество ему не принадлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Дынкович И.Л. к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>