Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4422/2015 ~ М-4296/2015 от 23.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Солонцовой С.Д. к Щербинину Д.В., Ельчанову Д.В., Сорочайкину А.Н. о взыскании суммы морального и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Солонцова С.Д. обратилась в суд с иском к Щербинину Д.В., Ельчанову Д.В., Сорочайкину А.Н.о взыскании солидарно материального ущерба в сумме 1 855 000 рублей, процентов в сумме 726077 рублей 92 копейки, сумму морального вреда в размере 500 000 рублей, всего 3 081 077,92 рублей. В обоснование своих требований указала, что 03.05.2008г. между ней и застройщиком <данные изъяты>», был заключен Договоры займа №, и предварительный договор № о долевом участии (инвестировании) строительства жилого дома по адресу<адрес> <данные изъяты>» обязалось передать квартиру со строительным номером 63 на 10 этаже в секции 1 общей площадью 53,0 кв.м. стоимостью 1855 000 рублей. Истцом в кассу <данные изъяты>» были внесены денежные средства на общую сумму 1 855 000 рублей. Окончание строительства по договору было определено – не позднее первого квартала 2011г. Однако, обязательства <данные изъяты> ни в установленный срок, ни позднее, не выполнил, денежные средства не возвратил, жилое помещение не передал. Также указала, что она является потерпевшей по уголовному делу № (№) в отношении осужденных Сорочайкина А.Н., Щербинина Д.В., Ельчанинова Д.В. Советским районным судом г. Самары приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которые, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Суд признал право потерпевших на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Истец Солонцова С.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Климова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Сорочайкин А.И., Щербинин Д.В., Ельчаниной Д.В. в судебное заседание не явились, находятся в местах лишения свободы, извещены о дне судебного заседания, своего представителя или адвоката в судебное заседание не направили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и Солонцовой С.Д. заключен предварительный договор № в соответствии с которым застройщик обязался передать однокомнатную квартиру со строительными номером 63 на 10 этаже общей площадью (проектной) 53,0 кв.м., в доме по адресу в границах улиц <адрес>. Проектный срок окончания работ установлен – 1 квартал 2011г.

Также был заключен договор займа № ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Солонцоап С.Д. передала <данные изъяты>» денежные средства в сумме 1855 000 рублей.

Истец в кассу <данные изъяты>» внесла денежные средства на общую сумму 1 855 000 руб., что подтверждается квитанциями на оплату от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако общество свои обязательства не выполнило, денежные средства не возвратило.

Приговором Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Щербинин Д.В. и Сорочайкин А.Н. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Солонцова С.Д. была признана потерпевшей по данному уголовному делу. За потерпевшими по уголовному делу признано право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлено, что Сорочайкин А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся соучредителем <данные изъяты>», и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании устава <данные изъяты> исполнял обязанности генерального директора указанного Общества; соучредителем <данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соучредителем <данные изъяты>», и таким образом, фактически руководил указанными обществами, в том числе по направлению их финансовых потоков. С ДД.ММ.ГГГГ, будучи назначенный на должность заместителя директора <данные изъяты>», присоединился к указанной преступной группе Щербинин Д.В., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся соучредителем <данные изъяты>», заместителем директора по общим вопросам <данные изъяты>»,; финансовым директором <данные изъяты>»; заместителем финансового директора <данные изъяты>» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем финансового директора <данные изъяты>», вступив таким образом в предварительный сговор с Сорочайкиным А.Н. и неустановленными лицами на совместное совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере участников долевого строительства.

Действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, преследуя совместную корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере с последующим обращением их в свою пользу у лиц, желающих участвовать в долевом строительстве («дольщиков», «участников долевого строительства»), осознавая общественную опасность предстоящей незаконной деятельности, Сорочайкин А.Н., Щербинин Д.В. и неустановленные лица, будучи хорошо осведомленными о том, что у <данные изъяты>» и <данные изъяты>» сложилась репутация фирм, успешно занимающейся строительством объектов на территории г. Самары и имеется неполный пакет разрешительной документации, полученной для придания видимости активной правомерной строительной деятельности <данные изъяты>, решили использовать денежные средства дольщиков в корыстных целях.

В соответствии со своим преступным планом, с целью удержания участников долевого строительства от обращения в органы власти с заявлениями о хищении у них денежных средств, обманывая их, Сорочайкин А.Н., Щербинин Д.В. и неустановленные лица, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не имея намерения осуществлять в будущем строительство жилых домов до их полной сдачи и введения в эксплуатацию, осознавая наступление негативных последствий для дольщиков, в связи с невыполнением взятых ими на себя обязательств, скрывали невозможность окончания строительства, а в некоторых случаях и его начала, умышленно переносили сроки сдачи строительных объектов, перезаключали договоры долевого участия с участниками долевого строительства, перенося в них сроки сдачи объектов на более позднее время. С целью введения в заблуждение участников долевого строительства, и, впоследствии, затруднения идентификации приобретенной ими доли недвижимого имущества при обращении в судебные и правоохранительные органы, Сорочайкин А.Н. совместно с Щербининым Д.В. и неустановленными лицами умышленно меняли проектную документацию, в т.ч., изменили проект с 10-ти этажного на 16-ти этажный жилой дом по строительному адресу: <адрес> добавляли в квартирную нумерацию в строящихся объектах буквенные обозначения, заключали с участниками долевого строительства договоры на одно и тоже помещение, перезаключали с дольщиками, выразившими недовольство длительными сроками строительства и желающими расторгнуть договоры долевого участия, на квартиры или иные помещения в других, якобы строящихся <данные изъяты> объектах и находящихся на стадии окончания строительства, тем самым, манипулировали объектами строительства, скрывая, таким образом, факты хищений.

В соответствии со своим преступным планом, с целью удержания участников долевого строительства от обращения в органы власти с заявлениями о хищении у них денежных средств, обманывая их, Сорочайкин А.Н., Щербинин Д.В. и неустановленные лица, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не имея намерения осуществлять в будущем строительство жилых домов до их полной сдачи и введения в эксплуатацию, осознавая наступление негативных последствий для дольщиков, в связи с невыполнением взятых ими на себя обязательств, скрывали невозможность окончания строительства, а в некоторых случаях и его начала, умышленно переносили сроки сдачи строительных объектов, перезаключали договоры долевого участия с участниками долевого строительства, перенося в них сроки сдачи объектов на более позднее время. С целью введения в заблуждение участников долевого строительства, и, впоследствии, затруднения идентификации приобретенной ими доли недвижимого имущества при обращении в судебные и правоохранительные органы, Сорочайкин А.Н. совместно с Щербининым Д.В. и неустановленными лицами умышленно меняли проектную документацию, изменили проект с 10-ти этажного на 16-ти этажный жилой дом по строительному адресу: <адрес> добавляли в квартирную нумерацию в строящихся объектах буквенные обозначения, заключали с участниками долевого строительства договоры на одно и тоже помещение, перезаключали с дольщиками, выразившими недовольство длительными сроками строительства и желающими расторгнуть договоры долевого участия, на квартиры или иные помещения в других, якобы строящихся <данные изъяты>» объектах и находящихся на стадии окончания строительства, тем самым, манипулировали объектами строительства, скрывая, таким образом, факты хищений.

Сорочайкиным А.Н., Щербининым Д.В. и неустановленными лицами, действовавшими совместно и согласовано, было заключено не менее 11 договоров об участии в долевом строительстве и инвестировании, договоров о переуступке права требования долей в строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>, и причинен ущерб нескольким лицам, в том числе и Солоповой С.Д., которой по предварительному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ в границах улиц <адрес> <данные изъяты>» обязалось передать квартиру со строительным номером 63 в секции № Ей в кассу <данные изъяты>» были внесены денежные средства на общую сумму 1 855 500 рублей, о чем были выписана квитанция к приходно –кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 855 500 рублей.

Таким образом, Сорочайкин А.Н., действовавший в группе лиц по предварительному сговору с Щербининым Д.В. и неустановленными лицами, завладели денежными средствами Солонцовой С.Д. сумме 1 855 500 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

В соответствии с п. 2,4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что ущерб истцу причинен действиями Сорочайкина А.Н. и Щербинина Д.В. и подлежит взысканию.

Вина Ельчанинова Д.В. в причинении истцу материального ущерба приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. не установлена, следовательно, он является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 ст. Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского Кодекса Российской Федерации ( в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации ( в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона если не предусмотрено настоящей статьей.

Истцом представлен расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в размере 726077 рублей 92 копейки.

Проверив представленный расчет, суд полагает, что он подлежит уточнению.

Предварительным договором №-К от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ установлен – 1 квартал 2011 года. А поэтому суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2015г., которые составляют 685267 руб.90 коп. На день вынесения решения требование о взыскании процентов истцом не уточнялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков Сорочайкина А.Н. и Щербинина Д.В. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 1 855 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 685 267 рублей 90 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом. Преступления, объектом которых является только имущественные права потерпевшего, как в данном случае мошенничество, не влекут возникновения субъективного права на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Сорочайкина А.Н. и Щербинина Д.В. также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 20901 рубль 33 копейки, т.е. по 10450 рублей 66 копеек с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солонцовой С.Д. к Щербинину Д.В., Сорочайкину А.Н. о взыскании суммы морального и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сорочайкина А.Н., Щербинина Д.В. в пользу Солонцовой С.Д. материальный ущерб в размере 1 855 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 685 267,9 рубля.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Сорочайкина А.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10450 рублей 66 копеек.

Взыскать с Щербинина Д.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10450 рублей 66 копеек.

В удовлетворении требований к Ельчанинову Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Советского района г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2015 года

Судья С.В. Миронова