Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2016 ~ М-130/2016 от 01.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Пешковой Т.Н.,

с участием представителя истцов – ФИО1, ФИО8 – ФИО16, действующей по доверенностям от 12.11.2015г., представителя истца ФИО6 – ФИО12, действующего по доверенности от 09.12.2015г.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО20, действующего по доверенности от 22.08.2014г.,

представителей ответчика ФИО10 – ФИО19, действующей по доверенности от 12.04.2016г.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 9 июня 2016 года дело по иску ФИО1, ФИО8 и ФИО6 к ФИО2 и ФИО10 о признании незаконным выделение земельного участка, недействительным договора дарения от 29.01.2015г. и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО8 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2 и ФИО10 о признании незаконным выделение земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывая, что Постановлением администрации Октябрьского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен гражданину ФИО3 из земель КДС колхоза «<данные изъяты> земельный участок общей площадью 243 га, в том числе 188 га пашни, 55 га пастбищ, для организации крестьянского хозяйства. Постановлением администрации Октябрьского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «об изменении постановления от 10.01.1993г. п.1,2 в связи с изменением численного состава и месторасположения крестьянского хозяйства, была изменена площадь предоставленного земельного участка и составила общую площадь № га, в т.ч. № га пашни, и № пастбищ.

На общем собрании членов хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ принято решение разделить земельный участок соответственно: ФИО3 - 18.8 га пашни и 5.5 га пастбищ, ФИО1 - 18.8 га пашни и 5.5 га пастбищ, ФИО7 - 18.8 га пашни и 5.5 га пастбищ, ФИО4- 18.8 га пашни и 5.5 га пастбищ, ФИО9 - 18.8 га пашни и 5.5 га пастбищ, ФИО14 - 18.8 га пашни и 5.5 га пастбищ, ФИО5 - 18.8 га пашни и 5.5 га пастбищ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №П-з /29 Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области утверждено землеустроительное дело на установление границ земельного участка КХ ФИО3 земельный участок 170.10 га, из них пашня 131.60 га, пастбище 38.50 га, и соответствующие права на данный земельный участок были зарегистрированы

После чего ФИО3 наследовал земельную долю в размере 24,3 га, в том числе 18,8 га- пашни, 5,5 га-пастбищ, принадлежащую его матери наследодателю ФИО4

Так как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, после его смерти ФИО1 наследовала две земельные доли в размере 24,3 га, в том числе 18,8 га- пашни, 5,5 га-пастбищ каждая, принадлежащие ему.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, после её смерти наследовал её земельную долю в размере 24,3 га, в том числе 18,8 га- пашни, 5,5 га-пастбищ сын ФИО6, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № <адрес> дело №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, после её смерти наследовал её земельную долю в размере 24,3 га, в том числе 18,8 га- пашни, 5,5 га-пастбищ сын ФИО8, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Волгоградской

области дело №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, после его смерти наследовала по завещанию его земельную долю в размере 24,3 га, в том числе 18,8 га- пашни, 5,5 га-пастбищ гражданка ФИО2, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № <адрес> дело №.

Земельный участок общей площадью 170,1 га, с кадастровым номером №, является двухконтурным. Один контур общей площадью 131,6 га -пашня, кадастровый №; другой контур общей площадью 38,5 га-пастбища, кадастровый №.

У каждого собственника двухконтурного земельного участка с кадастровым номером №, земельная доля в размере 24,3 га, состоящая из пашни 18,8 га, и пастбищ -5,5 га, входит в состав контура пастбища общей площадью 38,5 га, и контура пашни общей площадью 131,6 га.

Указанный земельный участок передан в аренду согласно договора № аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного от ДД.ММ.ГГГГ, запись №, управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

В 2015 году участником общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка гражданкой ФИО2 было принято решение о выделе своей земельной доли в размере 24,3 га, в том числе 18,8 га-пашни, 5,5 га-пастбищ, в натуре. ФИО2 заключила договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли. В результате выделения земельного участка в счет земельной доли, участок был поставлен на кадастровый учет и право на него было зарегистрировано за гражданкой ФИО2.

Участники общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 170,1 га, с кадастровым номером №, в состав которого ранее входила земельная доля принадлежащая ФИО2, не возражали на выделение ее земельной доли в натуре и препятствий при образовании участка не чинили т.к считали, что она выделяет его в счет своей земельной доли в размере 24,3 га, в том числе 18,8 га- пашни, 5,5 га-пастбищ. В информации размещенной кадастровым инженером в СМИ о вышеуказанных особенностях ничего сказано не было, по средствам телефонной связи кадастровый инженер сообщил, что земельный участок выделяется в счет земельной доли ФИО2 и права других участников общей долевой собственности не нарушаются.

Однако в настоящее время стало известно, что гражданка ФИО2, выделила земельную долю не в счет своей земельной доли, а именно: в одном контуре общей площадью 131,6 га -пашня, кадастровый №, вместо 18,8 га выделила 73999.65 кв.м, что составляет 7,4 га; в другом контуре общей площадью 38,5 га -пастбища, кадастровый №, вместо 5.5 га выделила 169000,45 кв.м, что составляет 16.9 га.

После образования земельного участка общей площадью 24,3 га, с кадастровым номером №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Волгоградская область Октябрьский район <адрес>, его собственница гражданка ФИО2 распорядилась им по своему усмотрению, а именно подарила его гражданину ФИО10.

Помимо воли истцов из вышеуказанного недвижимого имущества, часть его оказалась в собственности ответчика, что подтверждается: 1) свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, серии 34-АБ №; 2) кадастровым паспортом земельного участка о ДД.ММ.ГГГГ №.

"29" января 2015г. ответчик ФИО10 приобрел его у ФИО2, которое не имело права его отчуждать.

Имущество, подлежащее возврату, находится у ответчика, что подтверждается сведениями из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просили признать незаконным выделение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область Октябрьский район <адрес> поселение, его межевание и постановку на кадастровый учет, внести в ЕГРП регистрационную запись о прекращении права собственности на земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская область Октябрьский район <адрес> поселение, прекратив право собственности по договору дарения земельного участка от 2901.2015г и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ-координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Волгоградская область Октябрьский район <адрес> поселение, принадлежащего ФИО10

Впоследствии истцы свои исковые требования уточнили, просили признать незаконным выделение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область Октябрьский район <адрес> поселение, его межевание и постановку на кадастровый учет.

Признать сделку, заключенную в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2, и ФИО10, недействительной и Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационную запись об прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Волгоградская область Октябрьский район <адрес> поселение, прекратив право собственности по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации: №-№

Исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Волгоградская область Октябрьский район <адрес> поселение, принадлежащего ФИО10.

Взыскать с ФИО10 и ФИО2 судебные издержки в пользу истцов, а именно по уплате государственной пошлины в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, по 600 (шестьсот) рублей с каждого.

Истцы ФИО1, ФИО8 и ФИО6 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд предоставили заявления в которых просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Представитель истцов – ФИО1 и ФИО8 – ФИО16 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам указанным в иске и пояснила, что при создании крестьянско-фермерского хозяйства были определены земельные доли площадью 24.3 га., из них 18.8 га- пашни, 5.5 га. -пастбищ. Земельный участок состоит из двух контуров пашни и пастбищ. Один контур общей площадью 131.6 га. - пашни, другой контур общей площадью 38.5 га.- пастбища. Земельный участок принадлежит 7 пайщикам, каждому по 5.5 га. пастбищ, и по 18.8 га. пашни. Данный земельный участок выделен из двух контуров, но с нарушением площадей долей собственников. ФИО2 выделила вместо 5.5 га - пастбищ - 16.9 га пастбищ на 1 земельную долю, вместо 18.8 га - пашни - 7.4 га. - пашни на 1 земельную долю. Затем ФИО2 подарила свой земельный участок ФИО10 Помимо воли истцов из вышеуказанного недвижимого имущества, часть его оказалась в собственности ответчика. Имущество, подлежащее возврату, находится у ответчика. В данном контуре земельного участка не хватает пастбищ, тем самым нарушаются права истцов. Так как неправильно выделен земельный участок, общая площадь земельных долей совпадает, но не совпадает площадь по типу земли, и так как уменьшена норма площади пастбищ в гектарах у каждого истца, то в случае выдела земельных участков истцами им не достанется пастбищ площадью - 5.5 га, что не будет соответствовать норме площади. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца – ФИО6 – ФИО17 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам указанным в иске и показал, что согласно Постановлению администрации Октябрьского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен гражданину ФИО3 из земель КДС колхоза «Дружба» земельный участок общей площадью 243 га, в том числе 188 га пашни, 55 га пастбищ, для организации крестьянского хозяйства. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «об изменении постановления от ДД.ММ.ГГГГ п.1,2 в связи с изменением численного состава и месторасположения крестьянского хозяйства, была изменена площадь предоставленного земельного участка и составила общую площадь 170.1 га, в т.ч. 131,6 га пашни, и 38,5 га пастбищ.

В соответствии со ст. 258 ГК РФ при прекращении КФХ в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежало разделу между его членами по правилам предусмотренным ст. 252 ГК РФ.

Из ст. 252 ГК РФ следует что имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Как следует из материалов дела такое соглашение было достигнуто и оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому имущество состоящее из земельного участка 170.1 га, в т.ч. 131,6 га пашни, и 38,5 га пастбищ было разделено в равных долях по 18.8 га - пашни и 5.5. - пастбищ каждому.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № П-з /29 Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> утверждено землеустроительное дело на установление границ земельного участка КХ ФИО3 земельный участок 170.10 га, из них пашня - 131.60 га, пастбищ - 38.50 га, и соответствующие права на данный земельный участок были зарегистрированы.

После чего некоторые собственники земельного участка общей площадью 170.1 га, в т.ч. 131,6 га - пашни, и 38,5 га - пастбищ: ФИО4; ФИО3; ФИО5; ФИО7; ФИО9 умерли и наследники в судебном порядке признавали права собственности в порядке наследования на земельные доли после смерти наследодателей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> дело №; решением мирового судьи судебного участка № <адрес> дело №; решением мирового судьи судебного участка № <адрес> дело № было установлено что земельные доли сособственников состоят из 24,2 общей площади из которых 18.8 га - пашни и 5.5. га - пастбищ.

Ни кто вышеуказанные постановления, решения суда, права собственности не оспорил в суде.

Между тем, при образовании участником общей долевой собственности ФИО2 земельного участка общей площадью 24,3 га с кадастровым номером № был нарушен п.1. ст. 13 закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения «Образование земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности», а именно участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, тогда как известно, что указанный образованный земельный участок состоит из 169000,45 кв.м или 16.9 га - пастбищ и 73999.65 кв.м или 7.4 га - пашни.

Кадастровая палата напрямую заявляет о том, что ответственность несет кадастровый инженер, и не в их компетенции проверять правомерность его действий по выделению, а постановка на учет земельного участка носит заявительный характер.

Все обстоятельства объясняются тем, что из документов как указал кадастровый инженер были предоставлены (свидетельство о гос. регистрации права) в котором размер доли указан 243/1701 долей, а решение суда на основании которого выдавалось свидетельство предоставлено не было. В решением суда признано право собственности на земельную долю 24,3 га из них 18,8 – пашни и 5.5 -пастбищ, в связи с чем и возникли данные нарушения. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суде ее интересы представлял представитель ФИО20, который в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в удовлетворении иска следует отказать в силу следующего. Согласно п.3 ст.11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Пунктами 1, 2, 4 и 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

ФИО2 являлась сособственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1701000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская область Октябрьский район на территории <адрес> сельского поселения расположенного в границах участка. В силу п.5 ст.13.1 Федерального закона N 101-ФЗ проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ). Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО2 из земельного участка кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Придонские вести» и от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская правда» были опубликованы извещение о согласовании проекта межевания земельного участка. Согласно п.12 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка не поступало.

Согласно ст. 252 ГК РФ, предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества. В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Таким образом, выдел производился в соответствии с действующим законодательством, путем подготовки проекта межевого плана, опубликования соответствующих сведений в средствах массовой информации. В установленный срок, каких-либо возражений по выделу и местоположению границ выделяемого земельного участка, от сособственников исходного земельного участка, в том числе и от истцов, не поступило. По итогам проведенных кадастровых работ, был изготовлен межевой план, который был сдан в кадастровую палату.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. Впоследствии, право собственности ФИО2 на данный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Считает, что выдел, а также межевой план земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства. Истцами не указано какие именно нормы положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» нарушены кадастровым инженером - ФИО21 при выполнении межевания земельного участка. Истцами не указано, какие именно нормы положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» нарушены государственным органом ФГБУ ФКП по Волгоградской области при постановке выделенного земельного участка на кадастровый учет. Таким образом, истцами не представлено доказательств нарушения или угрозы нарушения их прав и законных интересов и в чем конкретно оно выразилось.

Истцы требуют прекратить право собственности по договору дарения и внести соответствующую регистрационную запись в ЕГРП. В силу ст.2 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов свидетельство №), по которым возникло конкретное право определенного лица. Однако, истцами не предоставлено доказательств оспаривающих Договор дарения на основании которого зарегистрировано право. Считает, также, что истцами избран неверный способ защиты своих гражданских прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцы оспаривая договор дарения между ФИО2 и ФИО10 оспаривают сделку. Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В связи с указанным, истцы: ФИО1, ФИО6, ФИО8,И. не являющиеся стороной сделки, не могут заявлять требования о признании оспоримой сделки недействительной и требовать на основании указанного прекращения права собственности. Кроме того, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В пункте 13 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ также указано: в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

Сделка, по которой ФИО10 приобрел право собственности на спорный земельный участок (Договор дарения от 29.01.2015г.), отвечает во всем признакам действительной сделки.

Истцами заявлено требование об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, при этом ответчиками по указанному требованию также являются ФИО10 и ФИО2 Вместе с тем, решение суда должно быть исполнимым. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований к ответчикам следует отказать, т.к. ФИО2 и ФИО10 не являются в данной части заявленных требований надлежащими ответчиками, т.к. не являются держателями государственного реестра кадастра недвижимости. Органом, уполномоченным на внесение соответствующих изменений, является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, истцами не заявлялось. На основании вышеизложенного у истцов отсутствуют основания для обращения в суд, что является недобросовестным поведением и злоупотреблением правом. В силу ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации п.3 согласно которого при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а также п.4 никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Вместе с тем в силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Следует учесть положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суде его интересы представляла представитель ФИО19, которая в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО10 по договору дарения признал право собственности на уже выделенный земельный участок. Истцы просят признать сделку недействительной, но ФИО10 не является стороной сделки, так как ФИО22 имела право на выделение земельного участка и обратилась к кадастровому инженеру, а он подал объявления в районную и областную газеты, чтобы сособственники обратились с возражениями если не согласны с размерами земельного участка. Сособственники были уведомлены о выделении земельного участка ФИО22, также им кадастровый инженер ФИО21 звонил. Сособственники имели право и могли ознакомиться как происходит процесс выделения земельного участка. Считает, что права истцов не нарушены, они не являются сособственниками земельного участка ФИО10, поэтому в исковых требованиях необходимо отказать. Выделение земельного участка на основании решения сособственника межевания и выделения не оспаривается. Выделение земельного участка это оспоримая сделка и срок исковой давности 1 год. В данном случае истцами пропущен срок исковой давности. Истцы не представили ни единого доказательства, договора аренды, заключенного на данный земельный участок. В чем нарушены права истцов не ясно. Так как истцы о выделении земельного участка узнали из газеты, то просит применить к исковым требованиям срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – ИП глава КФХ ФИО18 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в суд предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» в судебное заседание не явился, в суд предоставил отзыв в котором указал, что деятельность Филиала по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 24.07,2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Октябрьский, на территории <адрес> поселения, является учтенным земельным участком, на государственный кадастровый учет был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка уточненная, то есть границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и составляет 243000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в Филиал поступило заявление № о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости. К указанному заявлению прилагались все необходимые документы согласно ст. 22 Закона о кадастре, а именно межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ.

Сотрудниками Филиала проведена проверка на предмет соответствия указанных документов требованиям действующего законодательства при обращении в орган кадастрового учета для постановки на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости. По результатам данной проверки каких-либо противоречий выявлено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости. Вышеуказанному земельному участку был присвоен кадастровый №.

Пунктом 5 ст. 4 Закона о кадастре предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено Законом о кадастре.

Следовательно, постановка на государственный кадастровой учет объекта недвижимости является заявительной процедурой и при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером № у органа кадастрового учета не было оснований не доверять сведениям, указанным в межевом плане.

Всю ответственность за достоверность и полноту сведений, изложенных в межевом плане, несет кадастровый инженер в соответствии с ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ и на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства договора подряда на выполнение кадастровых работ. Орган кадастрового учета не уполномочен на проверку действий кадастрового инженера при изготовлении последним межевого плана, и при проверке межевого плана может исходить только из тех сведений, которые предоставил кадастровый инженер.

В отношении требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, может пояснить, что в соответствии с ч. 6 ст. 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, земельные участки, сведения государственного кадастра недвижимости о которых не носят временного характера, могут быть сняты с государственного кадастрового учета при преобразовании таких земельных участков с даты государственной регистрации вещных прав на образуемые из них земельные участки (ч. 3 ст. 24 Закона о кадастре) либо государственной регистрации аренды (ч. 3.1 ст. 24 Закона о кадастре); или на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. При принятии решения по делу полагается на усмотрение суда.

Третье лицо – кадастровый инженер – ФИО21 в судебное заседание не явился в суд предоставил возражение в котором указал, что им подготовлен проект межевания земельного участка выделяемого в счет земельной доли площадью 24,3 га из земельного участка №расположенного по адресу:     Волгоградская область, Октябрьский район, на территории <адрес> поседения расположенного в границах участка.

В соответствии со ст. 13. 1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Заказчиком кадастровых работ являлась ФИО2

В соответствии - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проведена публикация извещения в газетах «Придонские вести» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская правда» о необходимости согласований проекта межевания земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земелькой доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Поскольку возражения относительно выдела земельного участка могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности (если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание. изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общею пользовании; если (наделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах), - однако на указанное извещение от истцов возражений не поступало, доказательств в подтверждение нарушения их прав не имеется.

По истечении 30 дневного срока, установленного Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначениям», при отсутствии возражений, кадастровым инженером был изготовлен на основании проекта межевания - межевой план по образованию земельного участка в счет земельных долей.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ст. 13.1 Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельною участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли земельного участка выполнены в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь сформированного земельного участка соответствует размеру земельной доли (243000 кв.м) ФИО2 указанной в правоустанавливающих документах. Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит сведения об общей площади зарегистрированного объекта.

При составлении проекта межевания земельного участка учтены все основные принципы формирования земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения: территориальные условия, сохранность почв, их плодородие и окружающей природной среды, границы участка установлены с учет естественных рубежей местности.

Считает, что выдел производился в соответствии с действующим законодательством, путем подготовки проекта межевого плана, опубликования соответствующих сведений в средствах массовой информации. По итогам проведенных кадастровых работ, был изготовлен межевой план, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей истцов, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст 1, 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на следующих принципах: 1) сохранение целевого использования земельных участков; 2) установление максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица; 3) преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов; 4) преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности; 5) установление особенностей предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения иностранным гражданам, иностранным юридическим лицам, лицам без гражданства, а также юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Так статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей двумя способами – посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности, либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации. Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением администрации Октябрьского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен гражданину ФИО3 из земель КДС колхоза «<данные изъяты> земельный участок общей площадью 243 га, в том числе 188 га пашни, 55 га пастбищ, для организации крестьянского хозяйства. Постановлением администрации Октябрьского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «об изменении постановления от 10.01.1993г. п.1,2 в связи с изменением численного состава и месторасположения крестьянского хозяйства, была изменена площадь предоставленного земельного участка и составила общую площадь 170,1 га, в т.ч. 131,6 га пашни, и 38,5 га пастбищ.

Согласно протокола общего собрания членов крестьянского хозяйства ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о распределении указанного выше земельного участка соответственно: ФИО3 - 18.8 га пашни и 5.5 га пастбищ, ФИО1 - 18.8 га пашни и 5.5 га пастбищ, ФИО7 - 18.8 га пашни и 5.5 га пастбищ, ФИО4- 18.8 га пашни и 5.5 га пастбищ, ФИО9 - 18.8 га пашни и 5.5 га пастбищ, ФИО14 - 18.8 га пашни и 5.5 га пастбищ, ФИО5 - 18.8 га пашни и 5.5 га пастбищ.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 17.11.2014г. земельный участок с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала №, общей площадью № кв.м. категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства и выпаса скота, является двухконтурным и состоит из земельных участков с кадастровыми номерами № и № и соответственно площадью 131,6 га - пашни и 38,5 га - пастбищ, правообладателями являются ФИО2 размер доли - 243/1701, ФИО6 размер доли – 243/1701, ФИО1 размер доли – 486/1701, ФИО14 размер доли – 243/1701, ФИО8 размер доли – 243/1701, ФИО1 размер доли – 243/1701.

Как следует из материалов дела ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от 26.01.2007г. принадлежала земельная доля площадью 24,3 га, в том числе 18,8 га – пашни, 5,5 га – пастбищ в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 170,1 га, с кадастровым №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения на территории <адрес> сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области.

Право собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.07.2007г. сделана запись регистрации №.

С целью выделения земельного участка в натуре ФИО2, через кадастрового инженера произвела межевание земельного участка с кадастровым номером №, выделив из него вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 243000 кв.м.

В газете Придонские вести" от ДД.ММ.ГГГГ № и газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовала объявление о намерении выделить в натуральном выражении земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ преобразованный в результате выдела земельный участок площадью 243000 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет с номером №

ДД.ММ.ГГГГ № 34:21:050002:664, общей площадью 243000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район. <адрес> поселение, подарен ФИО10 и ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО10 в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.
Между тем, при выделении спорного земельного участка кадастровым инженером ФИО21 допущены нарушения требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ и ч.5 ст13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" согласно которых, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Как следует из материалов межевого дела, при подготовке проекта межевания спорного земельного участка в качестве исходных данных о размере выделяемого участка было использовано свидетельство о государственной регистрации права от 27.07.2007г., согласно которого ФИО2 является собственником 243/1701 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 170.1 га, расположенный по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район. <адрес> сельское поселение.

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (п. 3 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу ст. 12 того же Федерального закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

По смыслу приведенных норм свидетельство о государственной регистрации права не относится к числу правоустанавливающих документов, поскольку регистрация права осуществляется на основании правоустанавливающих документов, предъявляемых в регистрирующий орган заинтересованным лицом.

Между тем, как следует из материалов дела, правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности и послужившим основанием к выдаче свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 является решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из резолютивной части которого следует, ФИО2 принадлежала земельная доля площадью 24,3 га, в том числе 18,8 га – пашни, 5,5 га – пастбищ в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 170,1 га, с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения на территории <адрес> сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области, однако при выделении земельного участка ФИО2 фактически выделила пашни 7,4 га и пастбищ 16,9 га, что не соответствует правоустанавливающим документам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями ответчика ФИО2 нарушен принцип пропорциональности, поскольку межевание проведено без учета дифференциации земель на размеры пашни и пастбищ, предоставив при выделении земельного участка лишь сведения об общем размере принадлежащей ей земельной доле в размере 24,3 га, не указав размеры пашни и пастбищ из которых и состоит земельная доля принадлежащая ФИО2, указанные обстоятельства подтверждаются объявлениями опубликованными в средствах массовой информации в которых указывается, что ФИО2 выделяет земельный участок площадью 24,3 га без указания размера площадей пашни – 18,8 га и пастбищ – 5,5 га.

В связи с тем, что земельный участок был выделен ФИО2 в нарушение требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ и ч.5 ст13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", нельзя признать законным выделение в натуре указанного земельного участка из земель общей долевой собственности, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевание, и как результат произведенной работы по межеванию - межевой план является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности, в связи с чем требования о признании незаконным межевания земельного участка с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению, кроме того признание незаконным выделения земельного участка автоматически исключает дальнейшие правовые последствия, в том числе межевание земельного участка.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в связи с тем, что исковые требования в части неправомерного выделения в натуре земельного участка с кадастровым номером №, площадью 243000 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, <адрес> поселение, из земель общей долевой собственности подлежат удовлетворению, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истцов о признании договора дарения спорного земельного участка заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 недействительным.

Кроме того, решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО10 на указанный земельный участок и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, земельные участки, сведения государственного кадастра недвижимости о которых не носят временного характера, могут быть сняты с государственного кадастрового учета при преобразовании таких земельных участков с даты государственной регистрации вещных прав на образуемые из них земельные участки (ч. 3 ст. 24 Закона о кадастре) либо государственной регистрации аренды (ч. 3.1 ст. 24 Закона о кадастре); или на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истцов об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Волгоградская область Октябрьский район <адрес> поселение, принадлежащего ФИО10, поскольку при исключении сведений о спорном земельном участке из государственного кадастра недвижимости автоматически порождает исключению и запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности поскольку выделение земельного участка также является оспоримой сделкой, судом отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

По смыслу статьи 11 ГК РФ правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Однако выделение земельного участка не является сделкой, признание которого недействительным предусмотрено законодательством.

В силу положений ст. 195 Гражданского, кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст. 197 ГК РФ).

В соответствии с п.1ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку выделение земельного участка не является сделкой, то и положения ст.ст.153, 166, 197, ГК РФ о применении срока исковой давности к оспоримым сделкам не могут быть применены судом.

Кроме того, учитывая, что Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» специального срока обращения в суд за защитой нарушенного права не содержит, на указанные требования распространяется общий срок исковой давности.

Поскольку о выделении спорного земельного участка истцы должны были узнать из публикации в газетах «Придонские вести» от ДД.ММ.ГГГГ либо «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты по мнению суда и начинается течение трехгодичного срока исковой давности.

Поэтому ходатайство представителя ответчика – ФИО19 о применении срока исковой давности является не обоснованным и подлежащим отклонению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцами были заявлены требования не имущественного характера, то в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ уплате подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей, таким образом с учетом удовлетворенных требований истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО10 и ФИО2 в пользу истцов ФИО1, ФИО8 и ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, то есть по 50 рублей в пользу каждого истца, распределив их в равных долях на ответчиков по 75 рублей.

На основании изложенного, ст.ст.1, 8, 11, 12, 153, 166, 195, 196, ч.1 ст.197, ч.1 ст.200, ч.1 ст.246, ч. 1 ст.247, ст.152 ГК РФ, ч.ч.1, 3 ст.1, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.11.5, п.6 ст.11.9, п.1 ст.26, п.6 ст.27 ЗК РФ, п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным выделение земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 243000 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область Октябрьский район <адрес> поселение.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 243000 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область Октябрьский район <адрес> поселение заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правообладателе ФИО10.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 243000 кв.м, расположенном по адресу: Волгоградская область Октябрьский район <адрес> сельское поселение.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО10 судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истцов ФИО1, ФИО8 и ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 рублей, по 25 рублей в пользу каждого истца, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истцов ФИО1, ФИО8 и ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 рублей, по 25 рублей в пользу каждого истца, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:подпись.

Копия верна.

Судья Т.Н. Пешкова