Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2020 (2-6157/2019;) ~ М-2883/2019 от 04.06.2019

дело №2-517/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шубникова Дмитрия Михайловича к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шубников Д.М. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование», в котором просит взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» невозвращенную сумму страховой платы в размере 80850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019г. по дату возврата страховой платы истцу, убытки в виде оплаченных истцом процентов от суммы страховой платы за период с 15.05.2019г. по дату возврата страховой платы истцу; с АО «Россельхозбанк» невозвращенную сумму страховой платы в размере 346500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019г. по дату возврата страховой платы истцу, убытки в виде оплаченных истцом процентов от суммы страховой платы за период с 15.05.2019г. по дату возврата страховой платы истцу; взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., штраф.

Свои требования мотивирует тем, что 17.04.2019г. истец был присоединен к программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней разработанной на условиях правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012г., страховщик – АО СК «РСХБ-Страхование», страхователь – АО «Россельхозбанк», страховая плата – 427350 руб.. 23.04.2019г. истец подал заявление об отказе от программы коллективного страхования с просьбой возвратить ему оплаченную страховую плату. 24.04.2019г. АО «Россельхозбанк» отказал в возврате денежных средств, указав, что банк не является страховщиком, денежные средства были перечислены Банком в страховую компанию. 20.05.2019г. АО СК «РСХБ-Страхование» также отказало в возврате страховой премии, указав, что страхователем является банк. 30.05.2019г. истец написал претензию, однако страховая премия не возвращена. Денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее 14.05.2019г., однако не возвращены до настоящего времени, в связи с чем истец понес убытки по оплате процентов за пользование кредитом из расчета 11,5% годовых.

В судебное заседание Шубников Д.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Лях А.Г., действует на основании доверенности от 11.04.2014г., в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель АО «Россельхозбанк» Прушевский К.А., действует на основании доверенности от 17.09.3019г., в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, мотивированных следующим. После предоставления денежных средств заемщик вправе распоряжаться ими по своему усмотрению. Шубников Д.М. после предоставления денежных средств, осуществил оплату за услугу по подключению его к программе страхования, дав соответствующее распоряжение. Данное распоряжение было произведено заемщиком самостоятельно. Банк не является страховщиком по договору, лишь осуществил информирование Заемщика о возможности воспользоваться данной услугой. Кредитный договор не содержит условий, обязывающих заключить договор страхования жизни и здоровья. Комиссия, уплаченная истцом банку в размере 288750 руб., НДС 57750 руб. возврату не подлежит, поскольку нормативно-правовыми актами основания для ее возврата не предусмотрены. При заключении кредитного договора информации о стоимости дополнительных услуг банка была доведена до заемщика в полном объеме в устной форме, каких-либо доказательств доведения данной информации до истца не представил. Каких-либо доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Просил применить ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и размеру штрафа. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не смог пояснить, какие именно услуги банка, кроме подготовки заявления на присоединение к Программе, были оказаны банком истцу и оплачены комиссией в размере 346500 руб.. Указал также, что банком оказывалась услуга по копированию представленных истцом документов и их заверению, работа по отправке документов.

Представитель АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований на основании следующего. Страховая компания получила страховую премию в размере 80850 рублей 28.05.2019г. поэтому страховщик не имел возможности исполнить претензионное требование Шубникова Д.М. от 24.04.2019г. Присоединение к программе коллективного страхования в дополнение к кредитному договору было правом истца. 26.12.2014г. между ЗАО СК «РСХБ-страхование» и АО «Россельхозбанк» был заключен Договор коллективного страхования У. Ссылка истца на Указание Банка России от 20.11.2015г. У-У неприменима к отношения страховой компании к юридическим лицам. Истцом не доказан факт ненадлежащего оказания услуги страхования.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019г. между АО «Россельхозбанк» и Шубниковым Д.М. заключено кредитное соглашение У (л.д.1525) на сумму 3000000 руб., дата возврата кредита – не позднее 17.04.2026г., с уплатой 11,5% годовых (ПСК 12,511% годовых). В соответствии с п.11 соглашения заемщик согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков, при этом указано, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования составляет 427350 руб..

Денежные средства по кредиту получены истцом в полном объеме, что подтверждается банковским ордером У от 17.04.2019г. (л.д.103).

В день заключения кредитного соглашения Шубниковым Д.М, подписано заявление о присоединении к программе коллективного страхования (л.д.6-14), в п.3 которого указано, что страховая плата составляет 427350 руб..

Мемориальным ордером У от 17.04.2019г. АО «Россельхозбанк» произвело начисление комиссии за присоединение к программе страхования в размере 288750 руб. (л.д.104). Мемориальным ордером У от 17.04.2019г. АО «Россельхозбанк» произведено удержание НДС в размере 57750 руб. (л.д.105). Мемориальным ордером У от 17.04.2019г. произведено начисление страховой премии в размере 80850 руб. (л.д.106). Как видно из выписки по лицевому счеты данные денежные средства были списаны со счета истца единой суммой 17.04.2019г. (л.д.107-112).

17.04.2019г. Шубников Д.М. обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением о возврате страховой платы, в котором указал, что денежные средства надлежит вернуть на его счет. Открытый в АО «Россельхозбанк» (л.д.26).

В ответ на данное обращение АО «Россельхозбанк» 24.04.2019г. отказал в возврате денежных средств, поскольку решение о присоединении к договору страхования было принято заемщиком добровольно, денежные средства были перечислены банком в страховую компанию, возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования в соответствии со ст.958 ГК РФ не производится (л.д.28).

23.04.2019г. Шубников Д.М. подал заявлением об отказе от договора коллективного страхования, в котором также указал, что денежные средства надлежит перечислить на счет в АО «Россельхозбанк» (л.д.27).

20.05.2019г. АО СК «РСХБ-Страхование» был дан отказ в возврате денежных средств, поскольку Указание Банка России от 20.11.2015г. У-У не распространяется на данный договор, поскольку страхователем по договору является банк, т.е. юридическое лицо (л.д.29).

30.05.2019г. Шубниковым Д.М. в адрес ответчиков направлены претензии (л.д.30-31), оставленные адресатами без ответа.

В силу ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. На основании абз. 1 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно условий договора коллективного страхования У от 26.12.2014г. заключенного между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк» (л.д.75-93) Страхователем по договору является банк.

Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, вступившим в силу 2 марта 2016г. (в редакции на момент заключения договора), исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

При таких обстоятельствах, поскольку законодательством предусмотрено право истца отказаться от договора страхования и возврат уплаченной страховой премии, суд приходит к выводу, что истец воспользовалась своим правом отказа от договора страхования в четырнадцатидневный срок, определенный Указанием ЦБ РФ, действовавшим на дату возникновения спорных правоотношений, после включения его в Программу страхования, доказательств наступления страховых случаев ответчиками суду не представлено, равно как и доказательств возврата уплаченной страховой платы, в связи с чем требования истца о возврате страховой премии обоснованно и подлежит удовлетворению.

Факт того, что часть страховой платы была получена банком как комиссия за оказанные им услуги, не может служить основанием от отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае банком не было разъяснено, какая именно часть страховой платы является оплатой услуг банка, не конкретизировано, какие именно услуги были произведены банком, стоимость этих услуг, в связи с чем истец, подключаясь к программе страхования, не мог оценить, какая именно часть страховой платы приходится на комиссию банка, а какая – на страховую премию.

На основании изложенного, с ответчика с АО «Россельхозбанк» в пользу Шубникова Д.М. подлежат взысканию денежные средства в размере 346500 руб., с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Шубникова Д.М. подлежат взысканию денежные средства в размере 80850 руб..

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Шубникова Д.М. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчиков, полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с АО «Россельхозбанк» в 2 000 руб., с АО СК «РСХБ-Страхование» 1 000 руб..

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым произвести расчет данных процентов следующим образом:

С АО «Россельзохбанк»:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
346 500	15.05.2019	16.06.2019	33	7,75%	365	2 427,87
346 500	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	2 990,34
346 500	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	2 890,66
346 500	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	3 256,15
346 500	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	3 023,57
346 500	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	949,32
346 500	01.01.2020	10.01.2020	10	6,25%	366	591,70
Итого:			241	7,05%	16 129,61

С АО СК «РСХБ-Страхование»:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
80 850	15.05.2019	16.06.2019	33	7,75%	365	566,50
80 850	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	697,75
80 850	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	674,49
80 850	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	759,77
80 850	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	705,50
80 850	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	221,51
80 850	01.01.2020	10.01.2020	10	6,25%	366	138,06
Итого:			241	7,05%	3 763,58

Поскольку требование истца о возврате денежных средств не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: с АО «Россельхозбанк» в размере 16129 руб. 01 коп., с АО СК «РСХБ-Страхование» в размере 3763 руб. 58 коп..

Также суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с момента вынесения настоящего решения и до момента фактического исполнения обязательства, подлежащие начислению на сумму основного долга (с АО «Россельхозбанк» - 346500 рублей, с АО СК «РСХБ-Страхование» - 80850 рублей) из размера ключевой ставки Банка России.

Согласно п.п.1-2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом при подаче заявлений от 17.04.2019г. и от 23.04.2019г. был выбран способ возврата денежных средств – на открытый в АО «Россельхозбанк» счет, следовательно истец имел все основания ожидать, что при надлежащем исполнении ответчиками своих обязанностей по возврату денежных средств данные денежные средства пойдут в погашение задолженности по кредиту. Однако поскольку данного погашения не произошло, на непогашенные денежные средства производилось начисление процентов по кредиту, которые в настоящее время подлежат оплате истцом, в связи с чем истцом понесены убытки исходя из следующего расчета:

Убытки, причиненные АО «Россельхозбанк»: 346000 руб. х 11,5% /365 дней х 241 день (с 15.05.2019г. по 10.01.2020г.) = 7 126 руб. 29 коп..

Убытки, причиненные АО СК «РСХБ-Страхование» 80850 руб. х 11,5% /365 дней х 241 день (с 15.05.2019г. по 10.01.2020г.) = 6139 руб. 06 коп..

Оснований для взыскания убытков на будущее суд в настоящее время не находит, поскольку данное требование заявлено истцом преждевременно. При этом в будущем, при получении убытка, истец не лишается возможности заявить данное требование вновь.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Шубникова Д.М. о возмещении страховой премии при отказе от договора страхования в добровольном порядке ответчиками не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в следующем размере:

с АО «Россельхозбанк» в размере 182314 руб. 50 коп. (346500 руб. + 2 000 руб. + 16129 руб. 01 коп.) / 2;

с АО СК «РСХБ-Страхование» в размере 42806 руб. 79 коп. (80850 руб. + 1 000 руб. + 3763 руб. 58 коп.) / 2.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика АО «Россельхозбанк» о снижении штрафа как ответственности, исходя из обстоятельств дела, с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств размера штрафа, суд с целью сохранения баланса интересов сторон, полагает достаточными приведенные основания, в том числе о возможности использования жилого помещения, незначительном характере выявленных недостатков, для снижения суммы штрафа, подлежащего взысканию с АО «Россельхозбанк» в порядке ст. 333 ГК РФ как меры ответственности, до суммы 50000 руб..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019г. между Лях А.Г. (Исполнитель) и Шубниковым Д.М. (Клиент) заключен договор 23/1 на представление интересов в суде (л.д.34), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов Заказчика по взысканию с АО СК «РСХБ-Страхование» страховой платы по присоединению к программе коллективного страхования «Программа страхования №1», а также представлению интересов Заказчика в Октябрьском районном суде г.Красноярска по иску Шубникова Д.М. к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой платы по присоединению к программе коллективного страхования «Программа страхования №1» и процентов за пользование денежными средствами. За оказание услуг по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю сумму, составляющую 20000 руб., которые Заказчик оплатил Исполнителю наличными денежными средствами до подписания настоящего Договора. Факт оплаты денежных средств в размере 20000 руб. подтверждается также распиской от 23.04.2019г. (л.д.35).

С учетом степени сложности данного дела, принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг: анализ, консультации, подготовка документов, составление истца, уточненного иска, участие в предварительном судебном заседании 13.11.2019г. (л.д.210-211), судебном заседании 10.01.2020г., принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым снизить размер возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя до 11000 рублей.

Учитывая, что судом принято решение об обоснованности требований к двум ответчикам, судебные расходы подлежат распределению между ответчиками пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований согласно следующему расчету.

Так, общая сумма страховой платы составляет 427350 руб. (100%), сумма комиссий, признанная подлежащей взысканию с АО «Россельхозбанк» 346500 руб. (81,08%), страховая премия, признанная подлежащей взысканию с АО СК «РСХБ-Страхование» 80850 руб. (18,92%). Иные суммы рассчитывались судом в процентных соотношениях к данным основным суммам.

Таким образом, с АО «Россельхозбанк» в пользу Шубникова Д.М. подлежит взысканию компенсация судебных расходов в размере 8918 руб. 92 коп. (11000 руб. х 81,08%), с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Шубникова Д.М. подлежит взысканию компенсация судебных расходов в размере 2081 руб. 08 коп. (11000 руб. х 18,92%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере: с АО «Россельхозбанк» 3744 руб. 52 коп. (3444 руб. 52 коп. за требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера), с АО СК «РСХБ-Страхование» 3 038 руб. 41 коп. (2 738 руб. 41 коп. за требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шубникова Дмитрия Михайловича к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Шубникова Дмитрия Михайловича денежные средства в размере 346500 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 16129 рублей 01 копейку, компенсацию судебных расходов в размере 8918 рублей 92 копейки, штраф в размере 50000 рублей.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Шубникова Дмитрия Михайловича денежные средства в размере 80850 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3763 рубля 58 копеек, компенсацию судебных расходов в размере 2081 рубль 08 копеек, штраф в размере 42806 рублей 79 копеек.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Шубникова Дмитрия Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения настоящего решения и до момента фактического исполнения обязательства, подлежащие начислению на сумму основного долга 346500 рублей из размера ключевой ставки Банка России.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Шубникова Дмитрия Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения настоящего решения и до момента фактического исполнения обязательства, подлежащие начислению на сумму основного долга 80850 рублей из размера ключевой ставки Банка России.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Шубникова Дмитрия Михайловича убытки в размере 7126 рублей 29 копеек

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Шубникова Дмитрия Михайловича убытки 6139 рублей 06 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Шубникова Дмитрия Михайловича к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов, в удовлетворении исковых требований Шубникова Дмитрия Михайловича к АО «Россельхозбанк» о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3744 рубля 52 копейки.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 038 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.В. Басинская