Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2020 (2-10842/2019;) ~ М-6578/2019 от 21.06.2019

2-777/2020

24RS0048-01-2019-007986-11

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых ФИО18, Белых ФИО19, Елиной ФИО20 к Белых Алексею Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Белых Е.Б., Белых Л.И., Елина Е.Д. обратились в суд с иском к Белых А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Белых Е.Б. заключен договор социального найма жилого помещения № расположенного по адресу: <адрес> по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Белых А.Б., Кострица Е.Б., Кострица П.А., Белых Д.Б., Белых Е.Д. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: признать Кострица Е.Б., Кострица П.А., Белых Д.Б. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Снять Белых Д.Б. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Исключить Кострица Е.Б., Кострица П.А., Белых Д.Б. из типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией <адрес> и Белых Е.Б. На сегодняшний день квартире состоит на регистрационном учете ответчик, который с мая 2018 года не проживает, не принимал попыток вселиться в спорную квартиру, не принимал каких - либо действий, для реализации своего права на проживание в спорном жилом помещении. Препятствия в пользовании данным жилым помещением отсутствовали, членом семьи нанимателя ответчик не является. В квартире отсутствуют вещи, какое - либо имущество ответчика, который не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истцы проживают в квартире постоянно, оплачивают коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истцов Белых Е.Б., Белых Л.И. – Шмакова Е.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО УК «Домотека» Ковтун Н.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истцы Белых Е.Б., Белых Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались своевременно и должным образом.

Истец Елина Е.Д., представитель третьего лица администрации Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались своевременно и должным образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Белых А.Б. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела. Заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.58,60).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, представителя третьего лица, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Советского района г.Красноярска и Белых Е.Б. заключен договор социального найма жилого помещения № расположенного по адресу: <адрес> по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Белых А.Б., Кострица Е.Б., Кострица П.А., Белых Д.Б., Белых Е.Д. (л.д.14-17).

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят Белых Е.Б. – наниматель, Белых А.Б. – брат, Белых Е.Д. – дочь, Белых Л.И. – дочь (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ между Елиным О.А. и Белых Е.Д. заключен брак, после регистрации брака, жене присвоена фамилия Елина, что следует из свидетельства о браке (л.д.10).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: признать Кострица Е.Б., Кострица П.А., Белых Д.Б. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Снять Белых Д.Б. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Исключить Кострица Е.Б., Кострица П.А., Белых Д.Б. из типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией <адрес> и Белых Е.Б. (л.д.65-67).

Согласно сведения ДМИиЗО администрации <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В судебном заседании представитель истцов, поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в иске, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО УК «Домотека», не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что в силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик не проживает в жилом помещении с мая 2018 года, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При этом суд учитывает, что ответчик оставаясь зарегистрированным по спорному адресу, расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг не несет, проживая по иному адресу, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, в спорное жилое помещение вселиться не пытался, т.е. не предпринимал каких - либо действий, для реализации своего права на проживание в спорном жилом помещении, выезд носил добровольный характер, что подтверждается также показаниями свидетелей Резчиковой А.Г., Новицкой И.И., допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При этом, доказательств обратного, вынужденного не проживания, исполнения обязательств по договору социального найма, в том числе, несения обязательств по оплате коммунальных услуг, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, при осуществлении, установлении, и защите гражданских прав при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не может извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку судом установлены обстоятельств, свидетельствующие о выезде ответчика из жилого помещения на другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, учитывая, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, выехав на другое постоянное место жительство, не несет бремя расходов по его содержанию, не является членом семьи нанимателя, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, Белых А.Б. надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик Белых А.Б. признан утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, это является основанием для снятия его с регистрационного учета из указанной квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Белых Л.И. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 300 рублей, оплаченной указанным истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белых ФИО21, Белых ФИО22, Елиной ФИО23 удовлетворить.

Признать Белых ФИО24 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Взыскать с Белых ФИО25 в пользу Белых ФИО26 возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова

Мотивированное решение изготовлено -17.03.2020