Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2022 (2-2278/2021;) ~ М-2051/2021 от 03.12.2021

Дело № 2-268/2022

УИД 52RS0014-01-2021-003543-21    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городец                     10 февраля 2022 года

Городецкий городской     суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк» к Грачеву В. И. о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился с исковыми требованиями в суд к предполагаемому наследнику Грачеву В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № * от *** в размере 198 113,38 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 162,27 рублей.

Истец свои требования мотивировал тем, что *** АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и Грачев Д. И. (Далее - Заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании № *. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 193 099,51 руб. (Сто девяносто три тысячи девяносто девять рублей 51 копейка). В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком * от *** (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 193 099,51 руб. (Сто девяносто три тысячи девяносто девять рублей 51 копейка), проценты за пользование кредитом - 21.49 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик Грачев Д. И. умер ***.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По имеющейся информации у Банка, наследником Грачева Д. И. является – Грачев В. И. (далее по тексту – Ответчик).

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Задолженность Ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 198 113,38 руб. (Сто девяносто восемь тысяч сто тринадцать рублей 38 копеек), а именно: просроченный основной долг 190 863,12 руб. (Сто девяносто тысяч восемьсот шестьдесят три рубля 12 копеек); начисленные проценты 7 057,72 руб. (Семь тысяч пятьдесят семь рублей 72 копейки); комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); штрафы и неустойки 192,54 руб. (Сто девяносто два рубля 54 копейки).

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Грачева В. И. задолженность но соглашению о кредитовании № * от *** в размере 198 113,38 рублей, в том числе просроченный основной долг – 190 863,12 рублей, начисленные проценты – 7 057,72 рублей, штрафы и неустойки – 192,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 162,27 рублей.

Определением Городецкого городского суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Грачева Л. К..

В судебном заседании представитель истца не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Грачев В.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном заявлении исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку наследство после смерти Грачева Д.И. не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Грачева Л.К. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Письменным заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку наследственное имущество у Грачева Д.И. отсутствует, в наследство никто не вступал, жены и детей у него не было.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу положений приведенных правовых норм и их разъяснений обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено и следует из материалов дела, *** между АО «АЛЬФА-БАНК» и Грачевым Д. И. заключен договор потребительского кредита № *, предусматривающий рефинансирование задолженности заемщика перед банком по Соглашению № *, № *, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит в сумме 193 099,51 рублей, с оплатой 21,49% годовых за пользование кредитом, путем оплаты ежемесячных платежей в сумме 4500 рублей в соответствии с графиком платежей, каждое 29 число месяца, на срок возврата кредита 84 месяца. Соглашение о кредитовании заключено, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 193 099,51 рублей.

Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив в порядке, определенном кредитным договором сумму в размере 193099,51 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом.

*** заемщик Грачев Д.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от *** (л.д.69).

Из записи акта о смерти от *** следует, что Грачев Д. И., *** года рождения умер ***. Последнее место жительства: ....... (л.д. 120).

В соответствии со сведениями Реестра наследственных дел, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РФ в информационно-коммуникационной сети «Интернет», нотариусом Городецкого района Нижегородской области Косоноговой Н.Б. открыто наследственное дело * (л.д. 115).

Согласно ответу нотариуса Городецкого района Нижегородской области Косоноговой Н.Б., в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело * после Грачева Д. И., умершего ***, проживавшего по адресу: ........ Наследственное дело открыто заявлениями матери, Грачевой Л. К., и брата, Грачева В. И., об отказе от наследства по всем основаниям наследования от ***. Сведениями о наследниках, принявших наследство, нотариальная контора не располагает. Завещаний, удостоверенных от имени Грачева Д. И. в делах Второй Городецкой государственной нотариальной конторы Горьковской (Нижегородской) области и нотариуса Городецкого района Нижегородской области, Косоноговой Н.Б. не имеется. Наследственная масса отсутствует (л.д. 118).

Согласно информации, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, зарегистрированных на Грачева Д. И., *** года рождения, на территории Российской Федерации, отсутствуют (л.д. 129).

Как следует из материалов дела и установлено судом, имущества у наследодателя не имеется. Доказательств наличия имущества у наследодателя, а также факта принятия наследства, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено.

Из представленного Банком расчета по состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 198 113,38 рублей.

Суд, установив, что Грачев Д.И. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, возникла задолженность, последний умер, наследников принявших наследство, судом не установлено, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований, в силу которых возможно возложить на ответчика Грачева В.И. обязанность по возврату истцу долга Грачева Д.И., по правилам ст. 1175 ГК РФ, отсутствуют, поскольку сама возможность погашения всех долгов наследодателя поставлена в зависимость от размера наследственной массы и факта принятия наследства, в то время, как суду не представлено доказательств и судом не установлено факта принятия наследства.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании доказательств не следует, что Грачев В.И. является наследником после смерти Грачева Д.И., иных доказательств в обосновании исковых требований истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Так, судом установлено, что на момент смерти Грачева Д.И. имущества у наследодателя не имеется, таким образом, выморочное имущество, оставшееся после смерти Грачева Д.И., также отсутствует.

Таким образом, суд, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к Грачеву В. И. о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика также не подлежит удовлетворению ввиду отказа в требованиях истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк» к Грачеву В. И. о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд Нижегородской области.

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2022 года.