Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6125/2021 ~ М-5258/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-6125/2021

УИД 35RS0010-01-2021-008114-40

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                           30 июня 2021 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Хрусталёвой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Т. Е. к Князевой Л. П. о взыскании задолженности по займу,

установил:

Богданова Т.Е. обратилась в суд с иском к Князевой Л.П. о взыскании задолженности по договору займа б/н от 13.02.2015, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Финист» (далее – ООО «Финист»), и переходом к Богдановой Т.Е. права требования задолженности с Князевой Л.П. на основании договора уступки требования (цессии) от 31.08.2017. Ответчиком частично произведена оплата процентов по договору займа: 10.11.2015 - 500 руб., 15.10.2016 - 300 руб., 31.01.2017- 500 руб., 21.06.2018 - 1 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, просила взыскать с Князевой Л.П. в свою пользу долг по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.02.2015 по 31.05.2021 в размере 195 000 руб., неустойку за период с 14.03.2015 по 31.05.2021в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 300 руб.

В судебное заседание истец Богданова Т.Е. не явилась, извещена надлежаще, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик Князева Л.П. и ее представитель по доверенности Ефремова Е.Н. исковые требования не признали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и внесении последнего платежа по договору займа в октябре 2016 года, последующие квитанции истца о погашении процентов считают поддельными.

Суд, заслушав ответчика и ее представителя, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 13.02.2015 ООО «Финист» (займодавец) и Князева Л.П. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 13.03.2015, а заемщик обязался возвратить их в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 0,36 % в день.

Получение Князевой Л.П. денежных средств по договору займа подтверждено расходным кассовым ордером б/н от 13.02.2015.

За нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 10 % от просроченной исполнением суммы з каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов (п. 3.1 договора).

На основании договора уступки требования (цессии) от 31.08.2017 ООО «Финист» уступило Богдановой Т.Е. права требования, вытекающие из договора займа от 13.02.2015, заключенному с ответчиком, согласно которому к Богдановой Т.Е. перешло право требования с Князевой Л.П. суммы задолженности по договору займа, включая сумму процентов, а также неуплаченных срочных и повышенных процентов и штрафных санкций.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составила:

200 000 руб. – основной долг,

            195 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 13.02.2015 по 31.05.2021 (с учетом снижения истцом),

15 000 руб. - неустойку за период с 14.03.2015 по 31.05.2021 (с учетом снижения истцом).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1.3 договора займа срок возврата займа установлен 29 дней, т.е. до 13.03.2015.

31.08.2017 право требования по возврату денежных средств по договору займа от 13.02.2015, заключенному с ответчиком передано к Богдановой Т.Е.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно о нарушенном праве истцу стало известно с момента неисполнения возложенных на ответчика обязательств, то есть с 13.03.2015.

С указанной даты начинает исчисляться 3-х летний срок исковой давности.

В подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом представлены приходные кассовые ордера, согласно которым ООО «Финист» принято от Князевой Л.П. в счет оплаты процентов по договору займа: 10.11.2015 - 500 руб.,

15.10.2016 - 300 руб.,

31.01.2017- 500 руб.,

21.06.2018 - 1 000 руб.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих о внесении именно ответчиком данных платежей, не имеется.

В ГПК (ч. 3 ст. 67) отмечено, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Кроме того, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной деятельности (ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Каких-либо иных доказательств в подтверждение своей позиции истцом не представлено.

Указанным требованиям закона, представленные письменные доказательства в подтверждение передачи ответчиком денежных средств в счет уплаты процентов за пользование займом не соответствуют.

Ссылка на приходные кассовые ордера в подтверждение истцом внесения денежных средств ответчиком не допустима, доказательства обосновывающие внесение частично процентов, подтверждающие факт их возврата отсутствуют.

Представленные истцом в материалы дела приходные кассовые ордера ООО «Финист» не свидетельствует бесспорно о погашении ответчиком задолженности, поскольку составлены в одностороннем порядке. Ответчик отрицает внесение ею денежных средств в счет оплаты по договору займа после декабря 2016 года, представила квитанции к пко об оплате ею по договору займа следующих сумм:

- от 13.02.2015- 2 000 руб.,

- от 16.03.2015- 2 000 руб.,

- от 13.04.2015- 2 000 руб.,

- от 14.05.2015- 2 000 руб.,

- от 22.06.2015- 1 000 руб.,

- от 13.02.2015- 2 000 руб.,

- от 15.09.2015- 1 000 руб.,

- от 14.08.2015- 1 000 руб.,

- от 16.10.2015- 1 000 руб.,

- от 13.11.2015- 1 000 руб.,

- от 16.12.2015- 1 000 руб.,

- от 15.01.2016 - 1 000 руб.,

- от 16.02.2016 - 1 000 руб.,

- от 11.04.2016- 2 000 руб.,

- от 23.08.2016- 2 000 руб.,

- от 15.06.2016- 2 000 руб.,

- от 12.12.2016 - 3 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Однако не уведомление должника об уступке права требования, договор цессии не считается незаключенным либо недействительным, новый кредитор несет риск в пределах, установленных статьями 383 и 385 ГК РФ, если должник письменно не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу как за риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 7.2 договора займа, займодавец вправе передать свои права по настоящему договору третьему лицу без согласования с заемщиком.

Согласно ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

15.01.2020 истец направил мировому судье Вологодской области по судебному участку № 62 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Князевой Л.П. задолженности по договору займа.

29.01.2020 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 18.02.2020 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Так как с заявлением о вынесении судебного приказа Богданова Т.Е. обратилась к мировому судье по истечении трехлетнего срока для защиты нарушенного права, то срок исковой давности истек, даже с учетом перерыва (12.12.2016 – последний платеж), который признает ответчик и подтверждается документально.

Исковое заявление подано Богдановой Т.Е. по почте 21.05.2021, то есть по истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного для обращения в суд с настоящим иском.

           С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Богдановой Т. Е.    к    Князевой Л. П. о взыскании задолженности по займу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

    Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021.