Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2019 ~ М-1279/2019 от 21.05.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-1539/2019

УИД 51RS0003-01-2019-001696-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Засыпкиной В.А.,

при секретаре                             Халовой С.С.,

с участием представителя истца                Коломиец М.А.,

представителя третьего лица                    Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова В.В. к Бойцову А.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Архипов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бойцову А.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 ноября 2017 года между Архиповым В.В. и Бойцовым А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства «Mercedes Benz», государственный регистрационный номер № При заключении указанного договора каких-либо ограничений на регистрационные действия в ГИБДД не значилось. Архипов В.В. не смог своевременно зарегистрировать приобретенный автомобиль на свое имя, так как он 23.01.2018 попал в ДТП, в связи с чем требовал существенного ремонта. В связи с ДТП от 23.01.2018 он обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, случай был признан страховым, в страховом акте от 24.04.2018 указано, что автомобиль принадлежит Архипову В.В. на праве собственности, и он является получателем денежных средств. При обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области он узнал, что регистрационные действия с автомобилем запрещены.

Он обратился в Отдел судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области с заявлением о снятии запрета, получил ответ об отказе с указанием, о невозможности снятия запрета без соответствующего судебного решения.

Полагает, что запрет на регистрационные действия нарушает его права, поскольку на момент наложения ареста Бойцов А.В. не являлся собственником автомобиля.

Просит отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Mercedes Benz», государственный регистрационный номер №, принятый на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области.

Истец Архипов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Коломиец М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Обратил внимание суда, что право собственности Архипова В.В. на спорное транспортное средство возникло до вынесения судебным приставом-исполнителем ограничения на осуществление регистрационных действий. Указал, что право собственности истца на спорное транспортное средство подтверждается договором. Не мог истец зарегистрировать в установленный законом срок транспортное средство, так как оно нуждалось в ремонте.

Ответчик Бойцов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщил, что с исковыми требованиями он согласен.

В судебном заседании представитель третьего лица ОСП Ленинского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области судебный пристав-исполнитель Потемкина А.А., возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в совокупности с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 42 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе устанавливать запрет на совершение в отношении имущества должника регистрационных действий.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456, пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При этом обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 №1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики, использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Судом установлено, что в ОСП Ленинского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области в отношении должника Бойцова А.В. возбуждено исполнительное производство от 13.11.2018 № (л.д. 183-185). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г. Мурманска от 31.01.2019 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношении Бойцова А.В., которому присвоен № 57361/18/51002-СД (л.д. 172-174).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г. Мурманска от 06.12.2018 в целях обеспечения исполнения исполнительного производства № от 13.11.2018 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Бойцову А.В., в том числе на автомобиль Mercedes Benz», государственный регистрационный номер № (л.д. 177-178).

Как следует из представленных Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД УМВД России по Мурманской области сведений, с 03.12.2012 по настоящее время автомобиль Mercedes Benz», государственный регистрационный номер № зарегистрирован за Бойцовым А.В. (л.д. 53).

Согласно представленному истцом договору купли-продажи от 01.11.2017, оформленному в простой письменной форме между Бойцовым А.В. и Архиповым В.В., последний приобрел автомобиль «Mercedes Benz», государственный регистрационный номер № за 350 000 рублей. В пункте 7 договора имеется отметка о получении Бойцовым А.В. денежных средств за автомобиль.

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи покупателем произведен осмотр, в том числе внешний, указанного автомобиля и на момент подписания договора покупатель к техническому и внешнему состоянию автомобиля претензий не имеет, в соответствии с покупной ценой. В паспорт транспортного средства внесена запись о смене собственника, заверенная подписями покупателя и продавца.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что автомобиль был приобретен в неисправном состоянии, что препятствовало его своевременной регистрации в ГИБДД. Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств данному факту не представлено. Стороной истца в материалы дела представлен заказ-наряд от 06.11.2017, согласно которому проводился ремонт спорного автомобиля, однако ремонт транспортного средства был проведен до истечения установленного законодательством срока для его регистрации в ГИБДД.

Вместе с тем до настоящего времени регистрационные данные на автомобиль в органах ГИБДД не изменены, транспортное средство зарегистрировано за Бойцовым А.В.

Сведений о снятии автомобиля с учета и регистрации его на имя Архипова В.В. материалы дела не содержат, а сторонами они не представлены.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.11.2017 по 06.12.2018 отсутствовали ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем, и Архипов В.В. имел возможность обратиться в органы ГИБДД с целью внесения изменений о собственнике транспортного средства в регистрационные данные. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, из материалов дела не следует, что стороны по сделке купли-продажи предпринимали конкретные меры к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, в установленные сроки.

Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу Бойцовым А.В. автомобиля новому владельцу, не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались.

На момент объявления запрета на осуществление регистрационных действий, спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете в ГИБДД за Бойцовым А.В.

Предусмотренная вышеуказанным постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер подтверждения владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный срок, не сообщил об изменении титульного собственника транспортного средства, в связи с чем несет ответственность, связанных с таким бездействием последствиями.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не доказан факт перехода права собственности и владения спорным транспортным средством, как и факт передачи транспортного средства истцу, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств, подтверждающих принадлежность транспортного средства, возложено на истца, обратившегося в суд с требованиями об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

По условиям договора купли-продажи от 01.11.2017 автомобиль передан продавцом покупателю в момент подписания настоящего договора.

Вместе с тем акт приема-передачи сторонами сделки не составлялся, доказательств фактического пользования истцом, как собственником, спорным автомобилем после заключения договора от 01.11.2017 не представлено, а судом не добыто. При этом судом учитывается, что гражданская ответственность собственника спорного автомобиля Бойцова А.В. была застрахована по договору ОСАГО, согласно страховому полису серии № со сроком действия с 17.01.2017 по 16.01.2018, при этом страхователем выступал Архипов В.В., также он включен в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем (л.д. 59). Доказательств того, указанный договор страхования был расторгнут суду не представлено.

В справке о ДТП от 23.01.2018 собственником спорного автомобиля «Mercedes Benz», государственный регистрационный номер Н532МХ51, указан Бойцов А.В., а не Архипов В.В., при этом последним сотрудникам ГИБДД был предъявлен страховой полис №, срок действия которого истек, за что Архипов В.В. соответственно был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В постановлении о привлечении Архипова В.В. к ответственности собственником автомобиля «Mercedes Benz», государственный регистрационный номер № также указан Бойцов А.В.

Учитывая изложенное, поскольку, доказательств возникновения у Архипова В.В. в соответствии со статьями 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на транспортное средство истцом в материалы дела не представлено, правовых оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий со спорным имуществом, как о том просит истец, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Архипова В.В. к Бойцову А.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     В.А. Засыпкина