Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2015 ~ М-282/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-282/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Науменко В.М.

с участием представителя ответчика - адвоката ФИО6

представившей удостоверение № и ордер № от 14 июля 2015 года

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению судебного пристава исполнителя <адрес> отдела ФИО2 федеральной службы судебных приставов по <адрес> об установлении для должника ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении для должника ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование которого указала, что ФИО3, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, будучи уведомлённой о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, а также о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования исполнительного документа, в связи с чем просит суд установить для должника ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, а также судебный пристав – исполнитель не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, однако повестка направленная по адресу: <адрес> р.<адрес> вернулась с пометкой «Истек срок хранения»

Адвокат ФИО6, действующая по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3, в судебном заседании иск не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку неизвестны причины неисполнения обязательств ответчиком.

Представитель заинтересованного лица взыскателя ФИО2 Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика адвоката ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО2 Пенсионного фонда РФ в <адрес> вынесено постановление № которым ФИО3 не уплатила страховые взносы, пени в размере 24 318 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней, должник предупреждён об ответственности за неисполнение требований.

Копия указанного постановления направлена должнику заказной корреспонденцией, что нашло своё подтверждение в судебном заседании исследованным списком почтовых отправлений заказных писем.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в ФИО1.

Положения статьи 27 Конституции Российской Федерации корреспондируют положениям статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как указано в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона - статья 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

При этом как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство №-ИП фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 4 указанной статьи определено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, собственной инициативе или на основании решения суда.

При этом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Проведя анализ представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО3 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются более года, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами.

Учитывая вышеизложенное, длительность неисполнения требований исполнительного документа, то обстоятельство, что должник не принимает никаких мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, суд считает возможным в целях защиты государственных и общественных интересов ограничить выезд ФИО3 из Российской Федерации до исполнения им обязанности по исполнительному производству.

На основании изложенного, ст. п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 14 статьи 25.1, п. 1 ст. 28 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление судебного пристава исполнителя <адрес> отдела ФИО2 федеральной службы судебных приставов по <адрес> об установлении для должника ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству – удовлетворить.

Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                         В.М.Науменко