Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-33667/2014 от 21.08.2014

Судья: Смолина Ю.М. Дело № 33-33667

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.

при секретаре Снурницыной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Гороховой Л.А., Шакировой Е.Е. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года, которым постановлено:

взыскать с Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) в пользу Гороховой Л.А. в счет оплаты времени простоя *** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб., в счет расходов на оплату услуг представителя *** руб., а всего *** руб. *** коп. (***);

взыскать с Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) в пользу Шакировой Е.Е. в счет оплаты времени простоя *** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб., в счет расходов на оплату услуг представителя *** руб., а всего *** руб. *** коп. (***);

в удовлетворении исковых требований Гороховой Л.А. , Шакировой Е.Е. к Акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) о взыскании премиального вознаграждения , компенсации за задержку выплаты премиального вознаграждения – отказать;

взыскать с Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход государства в размере 2 600 рублей 62 коп.

УСТАНОВИЛА:

Шакирова Е.Е. обратилась в суд к ОАО АКБ «Инвестбанк» с иском о взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2013 года и январь 2014 года в виде ежемесячной премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты времени простоя, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что приказом № *** от *** года она была принята на работу к ответчику на должность *** Отдела обучения Учебного центра Департамента персонала АКБ «Инвестбанк» (ОАО) с окладом *** рублей и с ней был заключен трудовой договор, на основании дополнительных соглашений от *** года и от *** года она была переведена на должность *** Отдела обучения Департамента персонала АКБ «Инвестбанк» и ей был установлен оклад в размере *** рублей, ответчик в нарушение трудового договора и Положения об оплате труда и премирования работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не выплатил ей премию в размере 45% от должностного оклада, а также не в полном объеме оплатил время простоя. В этой связи истица просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за декабрь 2013 года и январь 2014 года в виде премии в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп., оплату времени простоя в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Горохова Л.А. обратилась в суд к ОАО АКБ «Инвестбанк» с иском о взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2013 года и январь 2014 года в виде ежемесячной премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты времени простоя, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что приказом № *** от *** года она была принята на работу к ответчику на должность *** Отдела обучения Учебного центра Департамента персонала АКБ «Инвестбанк» (ОАО) с окладом *** рублей и с ней был заключен трудовой договор, на основании дополнительного соглашения от *** года она была переведена на должность *** Отдела обучения Департамента персонала АКБ «Инвестбанк» (ОАО), ответчик в нарушение трудового договора и Положения об оплате труда и премирования работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не выплатил ей премию в размере 45% от должностного оклада, а также не в полном объеме оплатил время простоя. В этой связи истица просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за декабрь 2013 года и январь 2014 года в виде премии в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп., оплату времени простоя в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

14 апреля 2014 года вышеуказанные гражданские дела были объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года исковые требования Гороховой Л.А., Шакировой Е.Е. к АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты времени простоя, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда были выделены в отдельное производство.

В судебное заседание представитель истиц явился, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истиц возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит представитель истиц в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии истицы и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истиц по доверенности Куимова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Статьей 1 Женевской Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

В соответствии со ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что премия является поощрительной, стимулирующей выплатой, связанной с исполнением работником трудовых обязанностей, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

При этом отсутствие у работника дисциплинарных взысканий, наложенных на него в порядке, предусмотренном действующим трудовым законодательством, само по себе не является основанием для выплаты ему дополнительного материального стимулирования, определенного положением об оплате труда или положением о премировании, поскольку основным критерием в вопросе о премировании является оценка результата исполнения работником должностных обязанностей в определенный период времени. Работодатель самостоятельно определяет степень исполнения работниками своих трудовых обязанностей и возможность их поощрения путем дополнительного премирования.

Дополнительное материальное стимулирование, установленное действующими у работодателя локальными актами, выплачивается работникам за счет экономии средств и в пределах, доводимых на указанные цели работодателем.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии с абз. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Судом по делу установлено, что приказом № *** от *** года Шакирова Е.Е. была принята на работу к ответчику на должность *** Отдела обучения Учебного центра Департамента персонала АКБ «Инвестбанк» (ОАО) с окладом *** рублей и с ней был заключен трудовой договор, которым предусмотрено премирование по итогам работы за месяц в размере до 45% от суммы установленного должностного оклада в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО).

Дополнительными соглашениями от *** года и от *** года к трудовому договору истице с *** года был установлен должностной оклад в размере *** руб., а с *** года она была переведена на должность *** Отдела обучения Департамента персонала АКБ «Инвестбанк» (ОАО).

Приказом № *** от *** года Горохова Л.А. была принята на работу к ответчику на должность *** Отдела обучения Учебного центра Департамента персонала АКБ «Инвестбанк» (ОАО) с окладом *** рублей и с ней был заключен трудовой договор, которым предусмотрено премирование по итогам работы за месяц в размере до 45% от суммы установленного должностного оклада в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО).

Дополнительным соглашением от *** года к трудовому договору истица была переведена на должность *** Департамента персонала АКБ «Инвестбанк» (ОАО).

В соответствии с п. 4.2.1 Положения об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО), утвержденного приказом №01-08/18 от 31 января 2011 года и вступившего в силу с 1 апреля 2011 года, системой оплаты труда в Банке предусмотрена месячная премия (часть заработной платы в размере, установленном в трудовом договоре, в процентном отношении от размера должностного оклада, выплачивается по итогам работы за месяц в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества и условий выполняемой работы, надлежащем исполнении работником трудовых обязанностей за фактически отработанное им время, независимо от достижения банком финансового результата).

Приказом Центрального Банка России № ОД-1025 от 13 декабря 2013 года у АКБ «Инвестбанк» (ОАО), в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном Банке Российской Федерации (Банк России), была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 13 декабря 2013 года, назначена временная администрация и приостановлены на период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов АКБ «Инвестбанк» (ОАО).

В этой связи интенсивность и сложность выполняемой работы работников банка, в том числе и истиц, была снижена, поскольку ответчик прекратил выполнять основную функцию - осуществление банковских операций.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2014 года заявление Банка России о признании несостоятельным (банкротом) АКБ «Инвестбанк» (ОАО) принято к производству суда и дело назначено к рассмотрению по существу.

Распоряжением АКБ «Инвестбанк» (ОАО) № 04\ВА-1 от 13 декабря 2013 года, в связи с изданием приказа Банка России № ОД-1025 от 13 декабря 2013 года, было прекращено либо приостановлено осуществление отдельных банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 марта 2014 года АКБ «Инвестбанк» (ОАО) был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО)возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, в целях сокращения текущих обязательств кредитной организации руководитель временной администрации, с учетом расходов, необходимых для обеспечения исполнения возложенных на временную администрацию функций, предусмотренных статьей 22.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", проводит мероприятия, в том числе по оптимизации расходов, связанных с оплатой труда работников кредитной организации.

Также суд установил, что в период с 3 февраля 2014 года по 20 марта 2014 года истицы находились в простое, который был оплачен им ответчиком из расчета двух третей оклада. Данное обстоятельство стороны в процессе судебного разбирательства не оспаривали.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Гороховой Л.А. и Шакировой Е.Е. в удовлетворении исковых требований в части взыскания невыплаченной заработной платы за декабрь 2013 года и январь 2014 года в виде ежемесячной премии и взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку исходя из положений заключенных с истицами трудовых договоров и действующего у ответчика локального нормативного акта, месячная премия не является гарантированной, носит характер стимулирующей выплаты и выплачивается работодателем при наступлении совокупности условий, предусмотренных Положением об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО), при наличии финансовой возможности Банка и на основании общей оценки работы каждого работника.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что, поскольку ответчик прекратил осуществление банковских операций, то произошло снижение количества, интенсивности и сложности выполняемой работы работниками Банка, что, в свою очередь, повлекло отсутствие оснований для взыскания в пользу истцов премиального вознаграждения за декабрь 2013 года и январь 2014 года.

Также суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 72.2, 157 ТК РФ и фактических обстоятельств дела, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истиц о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты времени простоя за период с 3 февраля 2014 года по 20 марта 2014 года, поскольку причитающиеся им денежные средства за указанный период времени были выплачены ответчиком не в полном объеме, так как при производстве расчета ответчик исходил из 2\3 оклада истиц, тогда как указанными правовыми нормами предусмотрен расчет времени простоя исходя из 2\3 средней заработной платы работника.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истиц, суд первой инстанции взыскал в их пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом требований ст. 237 ТК РФ и характера допущенного нарушения, в сумме *** рублей в пользу каждой.

На основании ст. 100 ГПК РФ и с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истиц расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей в пользу каждой, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

В данной части решение суда первой инстанции никем не обжалуется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и в обжалуемой части отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что месячная премия является частью заработной платы и выплачивается в размере и в порядке, установленном трудовым договором и Положением об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО), судебная коллегия полагает не состоятельными по изложенным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении истиц была допущена дискриминация, ничем не подтверждаются, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом была дана надлежащая оценка, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор в указанной части, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм материального права, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гороховой Л.А., Шакировой Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: