Приговор по делу № 1-12/2015 (1-20/2014;) от 06.04.2012

Дело № 1-12/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе

председательствующего – судьи Можелянского В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры Киевского района гор. Симферополя Щепанского О.В., потерпевшего ФИО3, подсудимого Шарова В.Е. и его защитника – адвоката Кателина А.В., представившего удостоверение № 321 от 30 мая 2014 года и ордер № 619 от 15 апреля 2015 года, при секретаре Мамутовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шарова Владислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, получившего среднее образование, не работающего, проживающего в <адрес>, пер. Конечный, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации,

установил

Шаров В.А. в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище и требовал передачи чужого имущества (вымогательство) под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

07 июня 1995 года, около 03 часов, Шаров В.А., вступил с двумя иными лицами в преступный сговор, направленный на открытое похищение чужого имущества. В указанное время Шаров В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно с двумя иными лицами, в отношении которых уголовное преследование выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли в общежитие № 6 студенческого городка СГУ на ул. Беспалова, 45 «б» в гор. Симферополе, где, взломав входную дверь, ворвались в комнату № 601 и стали умышленно наносить удары кулаками и ногами по лицу и туловищу ФИО3 и ФИО7, причинив им, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, легкие телесные повреждения не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. Подавив таким образом сопротивление потерпевших, Шаров В.А. и два иных лица открыто завладели деньгами ФИО7 в сумме 600 тысяч карбованцев Украины, что эквивалентно 18000 рублям и часами ФИО3 «Электроника-52» с браслетом из белого металла на сумму 400 тысяч карбованцев Украины, что эквивалентно 12000 рублям.

07 июня 1995 года, около 03 часов, Шаров В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно с двумя иными лицами, в отношении которых уголовное преследование выделено в отдельное производство, находясь в комнате № общежития № на <адрес> «б» в <адрес>, в процессе открытого хищения чужого имущества, под угрозой применения насилия потребовали, чтобы ФИО3 и ФИО7 приготовили для них деньги в сумме 6,5 миллионов карбованцев Украины, что эквивалентно 195000 рублям, за которыми они пообещали зайти в 15 часов. Высказав требования передачи чужого имущества, Шаров В.А. и два иных лица покинули место совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Шаров В.А. и иное лицо, в отношении которого уголовное преследование выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом под угрозой применения насилия, с целью завладения денежными средствами в сумме 6,5 миллионов карбованцев Украины, что эквивалентно 195000 рублям, пришли в комнату № общежития № на <адрес> «б» в <адрес>, где были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Шаров В.А. с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитников и подсудимых, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шаров В.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого Шарова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, как требование передачи чужого имущества (вымогательство) под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Шарову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, давность совершения преступлений, а также данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не был судим и в дальнейшем не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, при этом принимает во внимание, что вину свою подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, обстоятельствами, не являющимися исключительными, и смягчающими наказание.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Шаров В.А., на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарова Владислава Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шарову Владиславу Евгеньевичу наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное Шарову Владиславу Евгеньевичу считать условным, с испытательным сроком четыре года.

Обязать Шарова Владислава Евгеньевича сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и три раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения избранную Шарову Владиславу Евгеньевичу до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья              В.А.Можелянский