Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-882/2015 (2-13280/2014;) ~ М-12003/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-882/2015

Определение

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кетовой Л.С.

при секретаре                 Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыскина В.М. к Комитету лесного хозяйства ..... области, ГКУ ..... «ответчик» об установлении сервитута

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил обязать ГКУ ..... «ответчик» предоставить Дыскину В.М. право бессрочного безвозмездного ограниченного пользования дорогами, проходящими по территории лесничества (сервитута), ведущими к его участку, с обязательной регистрацией сервитута в ЕГРП.

    Истец: Дыскин В.М. и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

      Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец вторично не явился по вызову суда, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Дыскина В.М. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Дыскина В.М. к Комитету лесного хозяйства ..... области, ГКУ ..... «ответчик» об установлении сервитута оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья:                            Л.С. Кетова