ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2017 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,
при секретаре Логиновой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-93/2017 по иску Климовой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Климова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» с требованием признать недействительным кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Климовой Е.В. и ООО «ХКФ Банк».
Судебное заседание по данному делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ. Истец, его представитель для участия в судебном заседании не явились, причину неявки не сообщили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками.
ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец, его представитель вновь не явились, несмотря на то, что были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается расписками.
Представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, просил дело рассмотреть без его участия в случае неявки в судебное заседание представителя банка, по имеющимся в деле материалам.
Представитель третьего лица ООО «СЕ Ренессанс Жизнь» в суд не явился, причины неявки не известны, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что причины неявки истца, его представителя в суд являются неуважительными, принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие истца, его представителя по имеющимся материалам невозможно, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-93/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░