Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2017 (2-3647/2016;) ~ М-2870/2016 от 20.09.2016

                            № 2-162/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.
при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ -«РОСЭНЕРГО» к Холодову АЯ о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Холодову А.Я. о взыскании суммы, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.11.2014 г., с участием водителей Холодова А.Я. и Криштопа С.И. поврежден, автомобиль TOYOTA AVENSIS г/н №, принадлежащий Криштопу С.И. Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.11.2014 г., виновным в нарушении правил дорожного движения, а именно п. 13.9. при управлении автомобилем TOYOTA CARINA г/н № признан Холодов А.Я. На момент ДТП автомашина TOYOTA AVENSIS г/н №, была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по Договору комплексного страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Истец, произвёл выплату суммы страхового возмещения в размере 200000 рублей. На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность Холодова А.Я., была застрахована в САО «Надежда» (полис №). Компания САО «Надежда», в рамках закона ОСАГО произвела выплату убытка в размере 120 000 рублей. На сегодняшний день разница между убытками, понесёнными ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в связи с выплатой страхователю по договору КАСКО страхового возмещения и возмещёнными САО «Надежда», застраховавшей гражданскую ответственность Холодова А.Я., составляет 200000 руб. 00 коп. - 120000 руб. = 80000 рублей. До настоящего времени, вопрос о возмещении убытков сторонами не урегулирован. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» сумму убытков в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.(л.д.3).

В судебное заседание представитель истца (л.д. 24) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д.39).

Ответчик Холодов А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в силу ст. 117-118 ГПК РФ (л.д. 44,46) о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель САО "Надежда", третье лицо Криштоп С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки не сообщили (л.д. 44,47-48).

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Так, п. б ч. 18 ст. 12 указанного Закона предусматривает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что 26.11.2014 г., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителей Холодова А.Я. и Криштопа С.И. поврежден, автомобиль TOYOTA AVENSIS г/н №, принадлежащий Криштопу С.И.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.11.2014 г.(л.д.7) виновным в нарушении правил дорожного движения, по п. 13.9. при управлении автомобилем TOYOTA CARINA г/н № признан Холодов А.Я.

На момент ДТП автомашина TOYOTA AVENSIS г/н №, была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по Договору комплексного страхования средств автотранспорта № от 30.11.2013 г. Истец, произвёл выплату суммы страхового возмещения в размере 200000 рублей

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность Холодова А.Я., в действиях которого усматривается нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, подтверждаются материалом проверки по факту ДТП и не оспариваются ответчиком.

Автомобиль TOYOTA AVENSIS г/н № застрахован в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» 30.11.2014 г. по страховому полису ОСАГО (л.д.12 оборот) и по страховому полису «Дорожный» (л.д.13), согласно которому страховая сумма составляет 200000 руб.

Холодов А.Я. застраховал свою гражданскую ответственность в САО «Надежда» (л.д.7), что следует из справки о ДТП от 26.11.2014 г.

В результате указанного ДТП автомобилю TOYOTA AVENSIS г/н №, были причинены механические повреждения, что следует из справки о ДТП от 26.11.2014 г.(л.д.7).

Платежным поручением № 63 от 16.02.2015 г. (л.д.5 оборот) подтверждается перечисление денежных средств в размере 120000 руб. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» Криштопу С.И., в счет страхового возмещения по ОСАГО, согласно распоряжению № 9975(л.д.6 оборот).

Решением Абаканского городского суда от 12.04.2016 г.(л.д.8-12) по иску Криштопа С.И. к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу Криштопа СИ сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4000 рублей, неустойку в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. В остальной части исковых требований Криштопу СИ отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3984 рублей».

Таким образом, судом установлено, что ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» перечислило Криштопу С.И. 200000 руб. в счет страхового возмещения.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, возмещение потерпевшему реального ущерба, согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ от 23.06.2016 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, поскольку ущерб должен быть рассчитан с учетом износа вышеуказанного автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в виду того, что вина Холодова А.Я. в дорожно-транспортном происшествии 26.11.2014 г. установлена и подтверждается материалами дела, в связи с чем, он является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате ДТП, страховое возмещение в рамках договора ОСАГО полностью не покрывает ущерб, причиненный по вине ответчика, и истец, в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать у ответственного за убытки лица возмещения ущерба, в сумме, превышающей лимит ответственности страховой компании по договору обязательного страхования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, поскольку к истцу перешло право требования возмещения ущерба.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит возврат госпошлины в сумме 2600 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» с Холодова АЯ сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен – 01.02.2017 г.