Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2013 от 02.07.2013

Дело №12-108\2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Николаевск на Амуре 13 августа 2013 г

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края РогаченкоЛ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серых Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» от 20.06.2013 г о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Серых В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Административное правонарушение выразилось в том, что 11.06.2013 г в 10 часов 20 минут Серых В.В., управляя автомобилем «Ниссан – Сафари» с государственным регистрационным знаком №, в районе 17 километра автодороги Маго - Николаевск на Амуре, Хабаровского края, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил пункт 6.11. Правил дорожного движения РФ.

Серых В.В., не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд с жалобой, в которой сослался на то, что доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудники ГИБДД пытались остановить автомобиль, при этом действовали законно, должностному лицу представлено не было, кроме того, за рулем автомобиля находился не он, а ФИО3, которая подтвердила этот факт при рассмотрении протокола начальником ГИБДД.

В судебном заседании Серых В.В. настаивал на отмене постановления, сослался на обстоятельства, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что 11.06.2013 г он и ФИО3 ехали на кладбище. На 17 км дороги Маго-Николаевск на Амуре стоял автомобиль, из-за которого был виден «нос» патрульного автомобиля. Он не видел, чтобы сотрудники полиции останавливали его автомобиль «Ниссан-Сафари». От 17 км до кладбища расстояние 15 км. Он не видел, чтобы их преследовали сотрудники полиции, подавали сигналы об остановке. Возле кладбища они остановились и тут же к нему подбежали два незнакомых человека, один из которых в форменной одежде.

Защитник Ткачева Т.М. поддержала позицию Серых В.В.

    Инспектор-дежурный ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» Коваленко М.В. пояснил, что 11.06.2013 г находился на дежурных сутках. В период времени с 10 до 11 часов поступило сообщение по рации от патрульного экипажа, что в районе 17 км автомобиль не подчинился требованию об остановке, движется в сторону города, и что принято решение о его преследовании. В связи с тем, что все патрульные машины были задействованы, он сам выехал навстречу. В пути по рации ему докладывали, в каком районе дороги движется автомобиль «Ниссан-Сафари», что водителю по специальному громкоговорящему устройству предлагалось остановиться, однако тот увеличивал скорость. Затем сообщили, что автомобиль остановился возле кладбища. Когда он подъехал туда же, увидел, что водительская дверь «Ниссан-Сафари» открыта. Мужчину досматривают, а женщина сидит на переднем пассажирском сидении.

    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что 11.06.2013 г ехал в город из с. Чля. Примерно в 10 часов 20 минут на 17 км автодороги Маго-Николаевск на Амуре был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов. Он достал документы. В это время в сторону города двигался автомобиль зеленого цвета, и сотрудник полиции показал ему жестом остановиться. Однако на требования сотрудника ДПС водитель не прореагировал, проехал мимо, хотя патрульный автомобиль и сотрудника полиции в форме невозможно было не увидеть. Тогда сотрудник полиции сел в УАЗ, в котором находился второй сотрудник, включив проблесковые маячки те стали преследовать автомобиль. Он поехал следом. В районе кладбища увидел зеленый автомобиль, проехавший мимо них на 17 км, и патрульную машину сотрудников полиции.

    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что работал на кладбище и видел, что возле стоял черный джип, а затем подъехал автомобиль зеленого цвета, из-за руля которого вышла женщина.

Согласно п.8 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Изучив доводы жалобы, выслушав Серых В.В., представителя ГИБДД Коваленко М.В., допросив свидетелей ФИО6, ФИО5, исследовав поступившие материалы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом обоснованно сделан вывод о совершении Серых В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.25. ч.2 КоАП РФ.

Вина Серых В.В. подтверждена:

- протоколом об административном правонарушении от 11.06.2013 г;

- пояснениями представителя ГИБДД Коваленко М.В.;

- показаниями свидетеля ФИО6 являвшегося очевидцем событий 11.06.2013 г на 17 км автодороги Маго-Николаевск на Амуре;

- сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Николаевский-на-Амуре», зарегистрированного 11.06.2013 г в КУСП №2611 согласно которому 11.06.2013 г от инспектора ГИБДД ФИО1 поступило сообщение о том, что в 10 часов 20 минут водитель автомобиля «Ниссан-Сафари» с государственным номером В062СК не выполнил требование об остановке на автодороге Николаевск-Маго;

- объяснениями оперуполномоченного ОУР МО МВД ФИО4, являвшегося очевидцем происшествия, о том, что 11.06.2013 г он совместно с инспектором ГИБДД ФИО1 находился в рейдовом мероприятии на автодороге Маго-Николаевск с 6 до 11 часов. На 17 км автомобиль зеленого цвета «Ниссан-Сафари» не остановился по требованию инспектора, продолжил движение в сторону города, после чего начали его преследование, включили проблесковые маячки, неоднократно по специальному громкоговорящему устройству предлагали остановиться, на что водитель увеличил скорость, попытался оторваться от патрульного автомобиля. Возле кладбища автомобиль задержали. Он подбежал к двери со стороны водителя и из-за руля вытащил мужчину – водителя, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Его освидетельствовали с помощью алкотестера, установлено алкогольное опьянение. На водителя Серых В.В. сотрудник ГИБДД составил протокол;

- рапортом инспектора ГИБДД ФИО1, в котором изложены обстоятельства, аналогичные объяснениям ФИО4;

- планом – заданием на проведение рейдового мероприятия, утвержденного начальником МО МВД России «Николаевский на Амуре» 10.06.2013 г, согласно которому 11.06.2013 г с 6 до 11 часов на автодороге Маго – Николаевск-на-Амуре в рамках проведения операции «Путина» для выявления преступлений и правонарушений, в состав группы включены УУР ФИО4 и инспектор ОГИБДД ФИО1

Оснований недоверять объяснениям сотрудника МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» ФИО4, изложенному ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и рапорте, не имеется оснований, поскольку, во-первых, никаких личных, тем более неприязненных, отношений между ними и Серых В.В. нет, что не опровергалось заявителем в ходе рассмотрения жалобы. Считаю, что вышеуказанные сотрудники полиции находились при исполнении своих должностных обязанностей, действовали в установленном законом порядке.

Во-вторых, изложенное указанными лицами, подтверждается вышеперечисленными письменными доказательствами, показаниями свидетеля ФИО6

Не нашли подтверждения в судебном заседании доводы жалобы и версия Серых В.В. о том, что он не управлял принадлежащим ему автомобилем «Ниссан-Сафари» 11.06.2013 г в период с 10 до 11 часов.

Напротив, они опровергаются объяснениями ФИО4 о том, что после остановки автомобиля он подбежал к нему со стороны водительской двери и «стал вытаскивать мужчину, который сидел за рулем», пояснениями Коваленко М.В., выезжавшему навстречу автомобилям – ведущему преследование патрульному и преследуемому «Ниссан-Сафари», видевшему, что в последнем автомобиле на первом пассажирском сидении находилась женщина, а мужчину досматривал сотрудник полиции. Кроме того, из протокола об административном правонарушении, признанном судьей допустимым и достоверным доказательством, следует, что Серых В.В. не отрицал, что находился за управлением принадлежащим ему автомобилем, в объяснении он собственноручно написал о том, что с протоколом ознакомлен, не согласен, так как из-за пыли не видел сотрудников полиции.

К показаниям ФИО5, допрошенного в судебном заседании отношусь критический, считаю их надуманными, а потому признаю недопустимым доказательством, поскольку данное лицо впервые указано в качестве свидетеля по настоящему делу только 13.08.2013 г, и его пояснения о том, что из автомобиля зеленого цвета вышла водитель женщина опровергаются показаниями очевидцев правонарушения.

Пояснения Серых В.В. в суде и его поведение расцениваю как попытку избежать административной ответственности.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что постановление вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением правил, предусмотренных КоАП РФ, существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ, с учетом смягчающего вину обстоятельства – наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, в связи с чем, не имеется оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Николаевский на Амуре» от 20.06.2013 г о назначении Серых Владимиру Викторовичу административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Серых В.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.В. Рогаченко