Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2015 ~ М-1604/2015 от 18.09.2015

Дело № 2- 1674/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 29 октября 2015 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

с участием помощника Тейковского межрайонного прокурора Цицкиева А.Б.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании "29" октября 2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы следующим. Истец является ответственным нанимателем указанной квартиры, предоставленной ей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе и на членов ее семьи: дочь ФИО2, <данные изъяты> года рождения и сына ФИО3, <данные изъяты> года рождения. Ответчики ФИО2 и ФИО2 длительное время не проживают по месту своей регистрации, добровольно выписаться из квартиры не желают, коммунальные услуги не оплачивают, утратили право пользования квартирой. ФИО2 с <данные изъяты> года живет и работает в <адрес>, ФИО2 с <данные изъяты> года живет и работает в <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, ответчики, а также несовершеннолетний ФИО9, <данные изъяты> года рождения – сын ответчицы ФИО2 Истец намерена приватизировать квартиру на себя и на внука ФИО10 Фактом своей регистрации ответчики нарушают ее права, поскольку она вынуждена одна оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на всех зарегистрированных в квартире.

    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году она сама отправила свою дочь ФИО2 работать в <адрес>, после рождения у дочери сына, она до пяти лет воспитывала внука, дочь ФИО2 приезжала на выходные, затем дочь забрала внука, в связи с чем, между ними произошел конфликт и с тех пор они с дочерью не общаются. Сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес> со своей семьей, в квартире жены, ее (истца) навещает редко, иногда присылает по <данные изъяты> – <данные изъяты>. Ей известно, что другого жилья ответчики в собственности не имеют. Ее права ответчики нарушают тем, что не оплачивают квартиру, она не может получать субсидию.

    Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что в <данные изъяты> году ее мать ФИО1 сама отправила ее работать в <адрес>. В <адрес> ей пришлось несколько раз менять съемные квартиры, места работы, прежде чем удалось найти постоянную работу. В ДД.ММ.ГГГГ году у нее родился сын ФИО9, с которым стала сидеть мать, чтобы ей не потерять работу. До <данные изъяты> года она приезжала домой к матери на выходные, привозила вещи, продукты, деньги, за свой счет обставила мебелью квартиру, покупала технику. Отношения были нормальные. В <данные изъяты> году она решила забрать ребенка к себе, между ней и матерью случился конфликт, с тех пор они почти не общаются. Она не проживает в квартире, поскольку последние полтора года работает в <адрес>, а с матерью отношения конфликтные, из-за чего проживать совместно в квартире не считает возможным. С <данные изъяты> по <данные изъяты> года она периодически высылала матери деньги почтовыми переводами на оплату коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с переездом в Иваново и временной потерей работы, переводы не высылала. Она и ее сын имеют временную регистрацию на <данные изъяты> лет в <адрес> у матери невестки, сын ходит в школу в <адрес>. Никакого жилья в собственности, либо по договору найма она не имеет. Интереса к спорной квартире она не утратила, намерена участвовать в расходах по ее содержанию и участвовать в приватизации квартиры.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку не имеет другого жилья ни в собственности, ни по договору найма. На протяжении всего времени он высылал матери почтовыми переводами денежные средства в сумме <данные изъяты><данные изъяты> – большую сумму переводить возможности не было, поскольку один содержит свою семью – жену и ребенка. Помимо денег, оказывал матери помощь вещами и продуктами, в том числе и со своего огорода. В настоящее время в связи с простоем завода <данные изъяты> вынужден подрабатывать в <адрес> (л.д.79-80).

    Третьи лица Министерство обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ, ФГКУ «43 ЭТК», ОАО «Славянка» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

    От представителя третьего лица – Администрации г.о. Тейково поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации (л.д.81).

    Суд, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, свидетеля ФИО8, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Квартира по адресу: <адрес> предоставлена ФИО1 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на семью, состоящую из дочери ФИО2 и сына ФИО3 (л.д. 11).

В квартире вместе с истцом зарегистрированы ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), внук ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10).

Истец, не являющийся собственником спорного жилого помещения, полномочным ставить вопрос о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, ставит вопрос о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Доводы истца сводятся к тому, что ответчики добровольно выехали из квартиры, не проживают в спорном жилом помещении длительное время, не участвуют в расходах по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 по предложению и настоянию своей матери ФИО1 уехала работать в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО2 родился сын, который по договоренности между ФИО1 и ФИО2 стал проживать с ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 приезжала на выходные в спорную квартиру, где был зарегистрирован и проживал ее малолетний сын, несла бремя коммунальных расходов, приобретала в квартиру мебель и технику, отношения её с матерью были нормальными. Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспаривались. В ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, который носит длящийся, неразрешенный характер. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО2 работает в <данные изъяты> в <адрес> (л.д.54-56), ее сын ФИО10 также учится в муниципальной школе № в <адрес> (л.д.52). Ответчик ФИО2 считает проживание совместно с матерью невозможным ввиду сложившихся между ними конфликтных отношений.

Таким образом, судом установлено, что до мая ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 пользовалась спорным жилым помещением, вопроса о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года не ставилось. Конфликтные отношения между ФИО1 и ФИО2 и, как следствие, спорные жилищные отношения, возникли в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчик ФИО3 после заключения брака в 2003 году проживает вместе со своей супругой в <адрес>, работает в <данные изъяты> (л.д.95), в настоящее время в связи с простоем предприятия временно подрабатывает в <адрес>, где имеет временную регистрацию (л.д.97). ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась в Тейковский районный суд с иском о снятии ФИО3 с регистрационного учета, однако определением Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по иску ФИО1 было прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска (л.д.57). Таким образом, спорные отношения, возникшие между ФИО1 и ФИО3 до августа ДД.ММ.ГГГГ года, были разрешены судом. Спорные правоотношения, которые подлежат разрешению по существу в данном деле, возникли после ДД.ММ.ГГГГ.     Установив, что спорные жилищные правоотношения между сторонами носят длящийся характер, возникли в ДД.ММ.ГГГГ году, суд считает, что применению в данном случае подлежат нормы Жилищного кодекса РФ, введенного в действие 01.03.2005 г.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ). В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде его из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения с 2010 года носил вынужденный (конфликт в семье) и временный (работа в другом городе) характер, и причину ее отсутствия в спорном жилом помещении возможно признать уважительной: ФИО2 работала в другом городе, а возникновение конфликта в семье повлекли утрату возможности пользования ответчиком ФИО2 спорным жилым помещением.

Конфликтный характер отношений между ФИО1 и ФИО2 нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Истец ФИО1 не отрицала факт ссоры (и даже драки) с дочерью в мае 2010 года, при этом пояснила, что после этого с дочерью практически не поддерживают никаких отношений. Наличие конфликтных отношений в семье и невозможность совместного проживания истца и ответчика ФИО2 подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО8 При этом, судом было установлено, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> год ФИО2 регулярно посредством почтовых переводов на имя ФИО1 переводились денежные средства в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> за один перевод, о чем ответчиком представлены квитанции (л.д.86-92). Как пояснила ФИО2 в судебном заседании, указанные денежные средства переводились ею на имя матери в качестве материальной помощи, в том числе, и в счет оплаты истцом коммунальных услуг. Данный факт свидетельствует, по мнению суда, о том, что ФИО2 не утратила интереса к спорной квартире, неся бремя оплаты коммунальных услуг. При этом, суду не представлено доказательств того, что ФИО2 приобрела на законном основании (собственность, договор социального найма и пр.) права пользования иным жилым помещением. Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрирован и малолетний сын ФИО2, вопрос о признании которого утратившим право пользования истцом не ставится, в то время как согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Ответчик ФИО3 как установлено в судебном заседании не проживает в спорной квартире с 2003 года, поскольку его семья- жена и ребенок проживают в <адрес>. ФИО3 работает в <данные изъяты> в <адрес>. Нежелание проживать совместно с матерью, а желание проживать отдельно со своей семьей, не означает однозначно, что ФИО3 утратил интерес к указанной квартире, о чем свидетельствует и тот факт, что он отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из квартиры. Поэтому сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует об утрате им права пользования данной квартирой. Так, судом установлено, что интереса к спорной квартире ответчиком ФИО3 не утрачено, о чем свидетельствует факт участия его в расходах по оплате коммунальных платежей, подтвержденный представленными суду квитанциями почтовых денежных переводов на имя ФИО1 (л.д. 99-100). Кроме этого, данных о том, что ФИО3 на законных основаниях приобрел право пользования иным жилым помещением суду не представлено.

Статья 71 ЖК РФ, предусматривающая, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия гражданина на жилой площади. Поэтому сам по себе пятилетний срок не проживания ответчиков ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении в данном случае не имеет решающего значения для разрешения дела по существу.

Довод истца ФИО1 о нарушении её имущественных прав тем, что ответчиками не оплачиваются коммунальные услуги, суд отвергает как не имеющий значения для разрешения иска по существу. Более того, судом установлено, что и ФИО2 и ФИО3 регулярно осуществляли на имя истца денежные переводы, в том числе и в счет оплаты коммунальных расходов на содержание квартиры. При этом, ФИО1 не лишена права обратиться в суд с иском об определении размера участия ответчиков в расходах по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги.

В связи с изложенным, суд считает, что иск ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением необоснован и удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 60, 71, 83 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено «03» ноября 2015 года.

Председательствующий: Архипова А.Р.